АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2025 года Дело № А56-110422/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,  

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 03.06.2025 № 78-ЧФ-03/9066),  

рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-110422/2024,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт- Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), о признании недействительной односторонней сделки, оформленной распоряжениям МТУ Росимущества от 25.08.2023 № 78-306-р «О безвозмездной передаче жилого здания (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 78:38:0011112:3582, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А., составляющего государственную казну Российской Федерации в государственную собственность Санкт- Петербурга», и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного здания в государственную собственность Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 27.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

27.05.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении попущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Комитета возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.03.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, издание оспариваемого распоряжения и передача имущества в собственность Санкт-Петербурга в отсутствие волеизъявления Комитета свидетельствует о нарушении действующего порядка передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МТУ Росимущества письмом от 29.09.2020 № 78-СШ-07/12992 обратилось в адрес Комитета по вопросу безвозмездной передачи Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга, в том числе, многоквартирного жилого дома площадью 179,6 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011112:3582, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее – здание, объект).  

В связи с тем, что ответ на указанное письмо не поступил, МТУ Росимущества повторно направило в адрес Комитета письмо от 23.12.2022 № 78-ЕФ-07/19022 по вопросу безвозмездной передачи указанного имущества Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга.  

Во исполнение абзаца 19 пункта 11 статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в  

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122), МТУ Росимущества издано распоряжение от 25.08.2023 № 78-306-р «О безвозмездной передаче жилого здания (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 78:38:0011112:3582, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А., составляющего государственную казну Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение № 78-306-р).  

В соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения № 78-306-р Комитету в течение 3 недель со дня издания настоящего распоряжения необходимо предоставить на утверждение в МТУ Росимущества подписанный акт приема-передачи.  

Согласно пункту 7 Распоряжения № 78-306-р в случае, если в установленный абзацем 24-26 пункта 11 статья 154 Закона № 122-ФЗ и настоящего распоряжения срок акт приема-передачи не будет подписан и (или) не предоставлен Комитетом в МТУ Росимущества, акт приема-передачи утверждается МТУ Росимущества в одностороннем порядке.  

Письмом от 01.09.2023 № 78-07/14619 Распоряжение № 78-306-р и акт приема-передачи указанного объекта были направлены в адрес Комитета для подписания.  

Комитет письмом от 30.10.2023 № 05-02-41974/23-0-0 сообщил об отсутствии волеизъявления о передаче объекта из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга, что требует дополнительной проработки. Подписанный Комитетом акт приема-передачи в адрес МТУ Росимущества направлен не был.  

Согласно сведения из Единого государственного реестра недвижимости 01.11.2023 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на спорное здание.  

Письмом от 23.05.2024 № 78-07/8931 МТУ Росимущества направило в адрес Комитета утвержденный акт приема-передачи объекта.  

Ссылаясь на нарушение МТУ Росимущества порядка передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в отсутствие согласия субъекта, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.  

МТУ Росимущества заявлено о пропуске трехмесячного срока на обжалование спорного Распоряжения.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, в том числе в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.  

Апелляционный суд, ввиду пропуска заявителем срока на обжалование решения и отказа в восстановлении срока, возвратил апелляционную жалобу Комитету.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение от 27.03.2025 не подлежит отмене.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Закона  

 № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Согласно абзацу девятнадцатому пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и  

муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.  

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Положениями пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и пунктами 3.4. и 3.6 раздела 3 Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 13.07.2009 № 270 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственности» (далее – Регламент), установлен порядок передачи имущества, который устанавливает, что при издании распоряжения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, проводится подготовка соответствующего акта приема-передачи, поле подписания которого осуществляется его направление в соответствующий орган местного самоуправления. При этом согласно ранее указанным нормам переданный акт приема передачи подлежит подписанию уполномоченным органом и предоставляется на утверждение в территориальный орган Росимущества.  

В соответствии абзацем 23 и 27 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются  

наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.  

Во исполнение абзаца девятнадцатого части 11 статья 154 Закона № 122-ФЗ, МТУ Росимущества 25.08.2023 издано оспариваемое распоряжение.  

В абзаце 29 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ указано, что если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.  

Отсутствие согласия не является непреодолимым препятствием в реализации передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, поскольку сам факт безвозмездной передачи имущества, в соответствии с действующим федеральным законодательством разграничениями государственной собственности, не ограничивает права субъекта Российской Федерации на соблюдение Российской Федерацией своих полномочий и соблюдения гарантий субъекта Российской Федерации, в материально-финансовой сфере, с целью обеспечения надлежащих условий финансово-экономического развития муниципального образования.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения перечисленных норм, исходя из того, что оспариваемое распоряжение является актом государственного органа, а заявление подано Комитетом в суд 05.11.2024, то есть по истечении более трех месяцев после его издания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают вывода судов, а лишь выражают несогласие с ним.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений  

процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-110422/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи С.С. Салтыкова И.В. Сергеева