АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13684/2025

г. Краснодар

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" (ИНН 

<

***>)

 о признании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.02.2025 в отношении исполнительного производства № 437647/24/23054-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 042685124 (дубликат исполнительного листа ФС № 036617713) об окончании исполнительного производства незаконным.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 43 7647/24/23 054-ИП. 

3. Возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 042685124 (дубликат исполнительного листа ФС № 036617713), выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-44555/2020, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью специальное конструкторское бюро - 17 «Горные технологии и машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63684 рублей, из них 60000 рублей - задолженность, 1284 рублей - пени, 2400 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также пени с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности 60000 рублей в размере 0,01 % от задолженности в день. Провести проверку в отношении Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнения требований исполнительного документа № ФС 035684405.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

23.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2025 до 14.10. После перерыва судебное заседание продолжено  в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от 05.06.2024 № 437647/24/23054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.10.2021 ФС № 042685124, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-44555/20, предмет исполнении: иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц в размере 63 684 руб. в отношении должника: ООО «Специальное конструкторское бюро-17» Горные технологии и машиностроение».

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 437647/24/23054-ИП применительно к п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Не согласившись с постановлением от 19.02.2025 об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения или Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 в Новороссийском ГОСП возбуждено исполнительное производство № 437647/24/23054-ИП в отношении должника ООО «Специальное конструкторское бюро-17» Горные технологии и машиностроение».

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем в целях установления имущественного положения должника, одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 направлены запросы от 05.06.2024 в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а также в ГИБДД МВД России и ФНС.

Из содержаний ответов на запросы следует, что имущество за должником не числится, денежные средства на счетах отсутствуют. 

С целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 совершен выход по адресу места регистрации организации-юридического лица 

<

...>, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.02.2025, согласно которому должник по данному адресу никогда не находился. 

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 437647/24/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных основания для окончания спорного исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Взыскатель, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, не представил доказательства наличия у должника имущества, сведения о местонахождении должника или иную информацию, позволяющую прийти к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных взыскателем требований, поскольку доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем всех установленных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о нарушении срока применения мер принудительного исполнения опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.В. Иванова