АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8548/2022

г. Белгород

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 6 463 000 руб., 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2022.

от ответчика: не явился,  извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №3/01-21 от 25.01.2021 в размере 6 463 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание  не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» и ООО «Ремспецмост» заключен договор №3/01-21 от 25.01.2021г. на выполнение подрядных работ (далее Договор).

ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» по Договору на объекте «Реконструкция моста через реку Сосна на автомобильной дороге межмуниципального значения ФИО2 км 8+000 в Ливенском районе Орловской области» выполнило работ па сумму 13463000 рублей.

Разделом 5 Договора установлено, что оплата выполняемых работ осуществляется в течении 10 рабочих дней после подписания Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС 3 на основании Счета.

В августе 2021 года работы по Договору были выполнены на сумму 6 294 000 рублей, в том числе НДС 20 % и документы переданы на оплату. 

В августе 2022 года ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» повторно направило документы на оплату.

 По состоянию на 24 августа 2022 года задолженность ООО «Ремспецмост» составляет 6463000 рублей, а именно 169000 рублей частично не оплаченные работы за период с 15.04.2021 по 25.06.2021, 6294000 рублей задолженность за выполненные работы за период с 26.06.2021по 24.08.2022 года.

Истцом был подписан и представлен на подпись Ответчику акт о приемке выполненных работ по Контракту на сумму 6294000 рублей, а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.

В связи с оставлением претензии без ответа и удовлетворения истец – ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Анализ договора подряда  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда").

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке, а акты приемки направлены в адрес заказчика в установленном законом и договором порядке.

Возможность составления одностороннего акта позволяет защитить интересы подрядчика в случае немотивированного отказа заказчика от принятия результата работ и подписания актов приемки.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В подтверждение выполнения принятых на себя по договору обязательств, истец представил в материалы дела акты: акто приемки выполненных работ №1 от 25.06.2021, акт о приемке выполненных работ №2 от 25.06.2021, акт о приемке выполненных работ №3 от 25.06.2021, акт о приемке выполненных работ №4 от 24.08.2022, акт о приемке выполненных работ №5 от 24.08.2022, всего на сумму 13463000 руб. 

Акты о приемке выполненных работ №4 от 24.08.2022, акт о приемке выполненных работ №5 от 24.08.2022 не подписаны ответчиком.

Указанные акты выполненных работ направлялись исполнителем в адрес заказчика заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Акт №4 от 24.08.2022 на сумму 6058000 руб. и акт от 24.08.2022 №5 на сумму 236000 руб. со стороны заказчика подписаны не были.

При этом, мотивированный отказ от приемки результатов работ по указанным актам ответчиком в адрес истца не направлялся.

Доказательств, подтверждающих факт направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выполненные по актам от 24.08.2022 № 4. № 5 результаты работы признаются принятыми Заказчиком.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Таким доказательств ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору №3/01-21 от 25.01.2021 в сумме    6 463 000 руб.   подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №3/01-21 от 25.01.2021 в размере 6 463 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 315 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.