АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-977/2017

г. Биробиджан

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000034-0187194-02 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области,

при участии представителей: от истца - ФИО3 (на основании доверенности № 270 от 21.12.2016), ФИО4 (на основании доверенности № 160 от 27.06.2017); от ответчика – ФИО5 (на основании доверенности № 2248 от 18.09.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Комитет) о внесении изменений в пункт 4.1 муниципального контракта от 16.12.2015 № 0378300002015000034-0187194-02 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Контракт).

В обоснование заявления Общество указало, что в рамках исполнения Контракта возникло обстоятельство непреодолимой силы – наводнение, которое непосредственно повлияло на исполнение истцом своих обязательств. Данное обстоятельство Общество не могло предвидеть и предотвратить. Кроме того, в зимне-весенний период нельзя выполнять работы по отделке фасада и благоустройству, поскольку это сопряжено со значительными финансовыми затратами и повлечет низкое качество выполненных работ. Выполнение отделочных работ (штукатурка, окраска, устройство полов) также невозможно, поскольку в доме отсутствует отопление.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что согласно пункту 9.2 Контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 календарных дней от даты возникновения таких обстоятельств, уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия (события). Предложение о внесении изменений в пункт 4.1 Контракта в части согласования нового срока исполнения обязательств Обществом поступило в адрес участника долевого строительства 14.04.2017. Кроме того, факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы ничем не подтвержден. Предоставленные истцом документы не позволяют достоверно установить наличие обстоятельств непреодолимой силы и не могут быть приняты во внимание. На момент заключения Контракта все существенные его условия сторонами были согласованы. 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между Комитетом (участником долевого строительства) и Обществом (застройщиком) заключен Контракт, с учетом дополнительных соглашений от 18.12.2015, от 24.12.2015, пунктом 1.1 которого установлено, что застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3140 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0300024:378, предоставленный по договору аренды от 13.07.2015 № 105153 и привлекающий денежные средства заказчика (участника долевого строительства) в соответствии с действующим законодательством РФ для строительства на этих земельных участках малоэтажных многоквартирных домов на основании разрешений на строительство от 26.11.2015 № RU 79-301000-213-2015, от 26.11.2015 № RU 79-301000-212-2015, выданных мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, обязуется в соответствии с проектной документацией в предусмотренный муниципальным контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажные многоквартирные дома, и после получения разрешений на ввод в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице заказчика (участника долевого строительства) объекты долевого строительства в количестве 14 квартир общей площадью 427,1 кв.м.

Срок завершения строительства, ввода домов в эксплуатацию, передачи заказчику (участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформление документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства не позднее 01 декабря 2016 года включительно (пункт 4.1. Контракта).

Письмом от 13.04.2017 за № 95 Общество просило Комитет внести изменения в пункт 4.1 Контракта, установив в нем 25.08.2017 в качестве срока завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию, передачи заказчику (участнику долевого строительства) объектов долевого строительства, а также оформления документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты долевого строительства.

Комитет письмом от 02.05.2017 за № 516 отказал Обществу в продлении срока исполнения застройщиком своих обязательств, указав в обоснование доводы, изложенные в отзыве на иск.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 статьи 432, статей 708, 766 ГК РФ срок окончания работ относится к существенным условиям муниципального контракта. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ установлено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. 

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 Контракта изменение существенных условий муниципального контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика (участника долевого строительства) как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик (участник долевого строительства) в ходе исполнения муниципального контракта обеспечивает согласование новых условий муниципального контракта, в том числе цены и (или) сроков выполнения контракта и (или) количества объектов долевого строительства, предусмотренного муниципальным контрактом.

Таким образом, изменение срока завершения строительства в связи с временной невозможностью исполнения застройщиком обязательств по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы не относится к числу исключительных случаев.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательства наличия предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий, совокупность которых является основанием для изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной нормы следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Указанные Обществом в обоснование искового заявления обстоятельства, не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Таким образом, при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (абзац 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Доводы истца по существу направлены на отсутствие вины в просрочке исполнения контракта, однако не являются основанием для изменения государственного контракта, поскольку указанные в доводах основания не предусмотрены специальными нормами Закона о контрактной системе как исключительный случай для внесения изменений в спорный Контракт.

Наличие уважительных, не зависящих от исполнителя причин несвоевременного выполнения и сдачи работ, в случае их доказанности, может служить при рассмотрении вопроса об ответственности исполнителя основанием для применения статей 401, 404-406 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1