СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                               Дело № А45-15336/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (№07АП-11734/2022) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 15336/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, г. Иркутск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2022 № 054/06/64-676/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айти-Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Механцева».  

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до 01.02.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 (до 31.12.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – заявитель, ГУ ФСИН по Иркутской области, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 19.04.2022 № 054/06/64-676/2022 и предписания от 19.04.2022 №054/06/64-676/2022 (далее – оспариваемые решение, предписание). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айти-Трейд» (далее - ООО «Айти-Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Механцева» (далее - ООО«Конструкторское бюро Механцева»).

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФСИН по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  указывает, что при осуществлении закупки № 0134100008822000006 ГУ ФСИН России по Иркутской области руководствовался своими потребностями в аналоговой радиостанции.

            В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила №145), в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Учитывая, что потребностью заказчика являются аналоговые портативные (носимые) радиостанции, а в позиции КТРУ имеются только цифровые радиостанции (КТРУ 26.30.11.150-00000005), следовательно, в КТРУ отсутствовали соответствующие потребностям заказчика позиции, заказчик осуществил описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. Следовательно, у заказчика отсутствует обязанность исполнять требования пункта 6 Правил №145 (то есть обосновывать использование в описании объекта закупки характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ, в том числе характеристику и ее значение «выходная мощность передатчика, Вт: экстремальная, не менее 10»).

Позиция ГУ ФСИН России по Иркутской области в части неприменения информации из КТРУ в связи с отсутствием в каталоге соответствующей позиции и описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ правомерна и обоснована.

Ссылается на неправомерность выводов комиссии Управления в части нарушения действиями комиссии ГУ ФСИН России по Иркутской области по осуществлении закупок, выразившимися в признании заявки № 114 ООО «Айти-Трейд», которая содержала недостоверную информацию в части указания характеристики «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - IР67», требования пункта 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ.

 Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от третьих лиц не представлены.

Представители  ГУ ФСИН России по Иркутской области и Управления в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ГУ ФСИН России по Иркутской области и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ГУ ФСИН России по Иркутской области разместило извещение от 07.04.2022 № 0134100008822000006 о проведении электронного аукциона на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (портативные (носимые) радиостанции), код ОКПД2: 26.30.11.150. 

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Айти-Трейд» на действия заказчика – ГУ ФСИН России по Иркутской области при проведении электронного аукциона № 0134100008822000006 (объект закупки - приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (портативные(носимые) радиостанции). 

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0134100008822000006 признана частично обоснованной. 

Заказчик и комиссия по осуществлению закупок признаны нарушившими требования части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ. 

21.04.2022 заявителю выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым  предписано: прекратить нарушение части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании извещения о проведении электронного аукциона в части неприменения информации, включенной в позицию Правил №145, если такая информация является обязательной к применению; внести изменения в извещение от 07.04.2022 № 0134100008822000006 о проведении электронного аукциона на приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (портативные (носимые) радиостанции) в соответствии с выводами, указанными в решении от 19.04.2022 № 054/06/64-676/2022; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение от 07.04.2022 № 0134100008822000006) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. 

Комиссии по осуществлению закупок ГУ ФСИН России по Иркутской области согласно оспариваемому предписанию необходимо: прекратить нарушение пункта 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить признавать заявки на участие в закупке соответствующими извещению о проведении электронного аукциона, если в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, такие заявки подлежат отклонению; отменить результаты электронного аукциона № 0134100008822000006, зафиксированные во всех протоколах, составленных в ходе данного электронного аукциона. 

Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») обеспечить исполнение заказчиком и комиссией по осуществлению закупок данного предписания. 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении и оспариваемом предписании, ГУ ФСИН России по Иркутской области  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых ненормативных правовых актов Управления.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (Правила использования КТРУ).

На основании пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» - «и» пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 5 Правил использования КТРУ закреплено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением в том числе случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22 - 27, 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее — постановление Правительства № 616). 

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 44 извещения о проведении электронного аукциона заказчик установил соответствующий запрет, предусмотренный постановлением Правительства № 616.

Ограничения в соответствии с пунктом 5 Правил использования КТРУ в рассматриваемом случае не применяются, так как используемый заказчиком код ОКПД2: 26.30.11.150 попадает под действие пункта 2 постановления Правительства № 616, который устанавливает запрет на допуск промышленных товаров, закупаемых для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, и не предусмотрен пунктами 22 - 27, 29 перечня названного постановления.

Указанные обстоятельства не исключают обязанности заказчика применять предусмотренную каталогом товаров, работ, услуг информацию, включенную в соответствующую позицию такого каталога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» в случае если объект закупки включен в КТРУ, то при описании объекта закупки используется соответствующая позиция КТРУ, в случае, если закупаются работы или услуги, информация о которых включена в КТРУ, то описание объекта закупки осуществляется по соответствующей позиции в КТРУ.

Заказчику был необходим товар – портативные (носимые) радиостанции, радиостанция цифровая, радиостанции должны иметь аналоговый режим работы, при этом каталогом товаров, работ, услуг предусмотрена позиция «Радиостанция цифровая: 26.30.11.150-00000005».

В соответствии с предусмотренными характеристиками названной позиции установлено, что один из параметров - максимальная эстремальная выходная мощность несущей, программируемая по документации не соответствовала данным указанным в КТРУ. Заказчиком требования к характеристикам товара, предусмотренные соответствующей позицией каталога товаров, работ, услуг, применены не были.

Заказчик, установив требования к характеристикам закупаемого товара «максимальная экстремальная выходная мощность несущей, программируемая» в значении отличном от значений определенных КТРУ, нарушил требования Правил использования КТРУ, части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, пункт 5 части 1 статьи 42 Федерального закона №44- ФЗ.

Анализ иных позиций КТРУ 26.30.11.150, а именно: 26.30.11.150-00000003, 26.30.11.150-00000006, 26.30.11.150-00000008, 26.30.11.150-00000010, 26.30.11.150- 00000001, 26.30.11.150-00000002, 26.30.11.150-00000004, 26.30.11.150-00000005, 26.30.11.150-00000007, 26.30.11.150-00000009 показал, что только позиции 26.30.11.150- 00000004, 26.30.11.150-00000005, 26.30.11.150-00000006 содержат требования к указанию параметра «Максимальная экстремальная выходная мощность несущей, программируемая, Вт - > 35 Ватт, > 5 Ватт, 

<

 5 Ватт», следовательно, даже при использовании иной позиции КРТУ, заказчиком было бы нарушено требование Правил использования КТРУ.

Исходя из содержания аукционной документации в которой указано на закупку товара «портативные (носимые) радиостанции, радиостанция цифровая, режим работы аналоговый» (КТРУ - 26.30.11.150-00000005), суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что при осуществлении закупки он руководствовался потребностями в аналоговых радиостанциях, при этом в каталоге КТРУ такая позиция отсутствует, соответственно подлежит применению пункт 7 Правил использования КТРУ, в соответствии с которым в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, а в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Заказчиком в документации было установлено использование позиции КТРУ - 26.30.11.150-00000005, то заявитель обязан был применять позиции, соответствующие указанному КТРУ, в случае если заказчик не применил установленные позиции КТРУ «Радиостанция цифровая: 26.30.11.150-00000005» требования к характеристикам товара, предусмотренные соответствующей позицией каталога товаров, работ, услуг, то он мог обосновать необходимость использования других показателей или требований, чего сделано не было.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2022 № ИЭА1 на участие в закупке было подано две заявки (№ 68, № 114), признанные комиссией по осуществлении закупок соответствующими. 

Анализ поданных заявок показал, что заявка № 114 подана ООО «АйтиТрейд», предложившее к поставке товар - портативная (носимая) радиостанция Шеврон Т-34 V3, страна происхождения Россия, с указанием значений характеристик, соответствующих показателям, установленным в техническом задании к извещению о проведении электронного аукциона.

ООО «Айти-Трейд» указывает значение «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - IР67», которое соответствует требованиям заказчика.

Радиостанции «Шеврон» является товарным знаком, зарегистрированным 23.03.2021 № 803260, правообладатель ООО «Айти-Трейд».

Комиссия Новосибирского УФАС России, изучив информацию, содержащуюся в открытом доступе в сети «Интернет», установила, что на сайте https://shevronradio.ru размещена информация о товаре Шеврон Т-34 V3, указывающая на характеристику «поддержка стандарта влагозащиты - IPX6; класс защиты - IР66». Также на сайте партнера Magazin-radio.ru содержится аналогична информация об указанной характеристике.

Таким образом, заявка № 114 ООО «Айти-Трейд» содержала в себе недостоверную информацию в части указания характеристики «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - IР67», так как согласно информации, содержащейся в открытом доступе в сети «Интернет», названная характеристика, применимая к товару - радиостанция Шеврон Т-34 V3, предусматривает показатель «IРХ6 /IР66».

Поставка ООО «Айти-Трейд» портативной (носимой) радиостанции Шеврон Т-34 V3 с характеристикой «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - IP 66», не удовлетворяет нуждам заказчика.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. 

Таким образом, действия заказчика и комиссии по осуществлении закупок нарушают требования пункта 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции отклонен довод заявителя относительно того, что Управлением неправомерно сделаны вывод о том, что действия комиссии ГУ ФСИН России по Иркутской области по осуществлении закупок, выразившиеся в признании заявки № 114 ООО «Айти-Трейд», которая содержала недостоверную информацию в части указания характеристики «уровень защиты оболочки по пылевлагозащите - IР67», нарушают требования пункта 8 части 12 статьи 48, пункт 1 части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что на момент проведения аукциона, информация о несоответствии предложенного ООО «Айти-Трейд» товара заявленным требованиям могла отсутствовать или иметь иное содержание, при этом нормами Федерального закона №44-ФЗ на заказчика не возложены дополнительные обязанности по проверке представленных сведений, в данном случае не могут быть приняты во внимание, исходя из принципов контрактной системы в сфере закупок, предусмотренных статьей 6 указанного Федерального закона (профессионализм заказчиков, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок), при этом соответствующие характеристики товара носят очевидный и бесспорный характер, какие либо объективные причины указывающие на невозможность или затруднительность проверки заявленных участниками аукциона характеристик товара, отсутствовали.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                      И.И. Бородулина 

 

       судьи                                                                                          О.О. Зайцева  

 

                                                                                                          ФИО1