Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27368/2023

30 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  о взыскании,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2023 

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № 3263 от  01.01.2022г. (Договор, Контракт) за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 (спорный период) в размере  46699,67 руб., неустойки в размере 1977,68 руб.  

В судебное заседание явились представители сторон. 

Представителем истца в судебном заседании было заявлено, а судом, с учётом положений ч. 1, 5  ст. 49 АПК РФ, было рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований в  части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса в размере 3567,26 руб.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании  суммы долга в размере 46699,67 руб., неустойки в размере 3567,26 руб.  

Ответчик просил не рассматривать дело по существу для возможности подготовки своей позиции  по заявленным требованиям, предоставления доказательств в обоснование своих возражений.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо  доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных  доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых  невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по  существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального  обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.  

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по  существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться  процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в  деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные  права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению  доказательств в предварительном судебном заседании.  

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить  принципу эффективного правосудия.  

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки  реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)  

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с  частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Определение суда от 25.04.2023г. о принятии искового заявления к производству было подучено  ответчиком 03.05.2023г., что подтверждается сведениями Почты России о вручении почтового  отправления.  

Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству у ответчика было  достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки своей правовой позиции,  представления документально мотивированного отзыва на иск, проверки оплаты, сверки расчетов,  представления доказательств в обоснование своих возражений.  

Однако ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил.  

В связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика по заявлению ходатайства  злоупотребление правом, а ходатайство находит необоснованным, направленным на затягивание  рассмотрения спора по существу.  

В условиях того, что ответчик явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о  дате и времени судебного заседания не представил отзыв по требованиям, у ответчика была возможность  своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на  основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в  удовлетворении ходатайства -возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное  заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне  судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N  Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18,  Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписок из Единого  реестра недвижимости об объектах недвижимости, в собственности города Москвы находятся  нежилые/жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам:  

• Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>  - нежилое помещение площадью 168,1 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090217:6;  

- нежилое помещение площадью 22,1 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090218:787;  - нежилое помещение площадью 91.9 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090217:5;  

• Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>  - нежилое помещение площадью 34.6 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090218:783;  

• 

<

...>. кв.188 

- жилое помещение площадью 75 кв.м. кадастровый номер 50:12:0100805:2532.  

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы в редакции,  утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2013г. № 353-ПП, Департамент  городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого  имущества города Москвы.  

В силу ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 153, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации именно Департамент, осуществляя полномочия  собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с  эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.  

На основании вышеизложенного, Истец направил в адрес Ответчика контракт № 3263 от  01.01.2022г. теплоснабжения вышеуказанных помещений с сопроводительным письмом на его  заключение. Однако, до настоящего времени подписанный экземпляр не возвращен в АО "Мытишинская  теплосеть".  

Во исполнение контракта Истец за спорный период отпустил Ответчику тепловую энергию на  сумму46699,67 руб. , что подтверждается актами счетами, счетами-фактурами.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв нп иск не представил, против удовлетворения  заявленных требований возражал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта  (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне  извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол  разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  с адресатом, которым будет принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем  теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о  теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или)  теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. В  силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности)  осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией  с потребителем.  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ поставка  тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного  теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы),  поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).  

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком  поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой  энергии ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически  договорные.  

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу  не оспорил.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также технологическому  присоединению ответчика к системе теплоснабжения истца, от ответчика в адрес истца не поступало.  

Факт поставки истцом энергоресурса за спорный период на заявленную сумму подтверждается  прилагаемыми в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.  

Документальных доказательств передачи спорных объектов в собственность (на ином праве)  других лиц ответчик в материалы дела не представил.  

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании, отклоняются судом, поскольку не  подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, противоречат имеющимся в материалах  дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании  норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК  РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и  обоснованности требований истца.  

Так как факт оказания истцом услуг теплоснабжения, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности за потребленные коммунальные ресурсы подтвержден  материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению,  как основанные на нормах действующего законодательства.  

При этом судом учитываются обстоятельства, имеющий критерий преюдициальности,  установленные при рассмотрении дела № А41-11403/2023 (ч.2 ст. 69 АПК РФ)  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 36.12.2022 по 22.05.2023  в размере 3567,26 руб. (с учетом удовлетворённого судом ходатайства об изменении суммы заявленных  требований).  

Ответчик не оспаривая правильность и методологию расчёта, не заявил о применении положений  ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  

допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным в  части начала периода начисления за ноябрь 2022 года, с учетом уставленного п. 7.2 Договора срока  оплаты (не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным) и положений гражданского  законодательства об исчислении сроков (ст. 193 ГК РФ), в этой связи, после произведения судом  самостоятельного расчёта неустойки, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 3553,87 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины,  динамики и причин изменения требований, результатов рассмотрения настоящего спора, статуса  ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 1 руб. подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу АО  

"МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в общем размере 46699,67 руб., неустойку в размере  

3553,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета сумму  

государственной пошлины в размере 1 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев