АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 539/2021

22 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 143 829 руб. 96 коп. долга по договору субподряда № 10 от 21.02.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт; 

от ответчика: не явился (уведомление в деле);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог"  (далее - ответчик) о взыскании  2 143 829 руб. 96 коп. долга по договору субподряда № 10 от 21.02.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-539/2021.   

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 10 от 21.02.2020 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, мкр. Западный, д. 83, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика.

Стоимость работ по договору составляет 2 143 829 руб. 96 коп. (п. 1.3. договора). 

В соответствии с п. 3.3. договора подрядчик обязуется уплатить установленную стоимость работ в течение 60 банковских дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в п. 2.3.6. договора, и актов выполненных работ. 

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 2 143 829 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 05.03.2020, подписанными ответчиком без замечаний.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 143 829 руб. 96 коп.

Претензия от 03.07.2020, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 143 829 руб. 96 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) № 1 от 05.03.2020, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика составила 2 143 829 руб. 96 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2 143 829 руб. 96 коп.  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностю "Диалог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 143 829 руб. 96 коп. долга по договору субподряда             № 10 от 21.02.2020, 33 719 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья    О. В. Бусыгина