АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9499/2019

17 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                                 1 871 508 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 № 7-08, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, допущен, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (далее - ООО «Сибирский коммунальник», ответчик) о взыскании 1 871 508 руб. 18 коп., из которых: 1 499 925 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги и 371 582 руб. 49 коп. пени за период с 12.07.2016 по 24.05.2019, а также 31 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2019.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 21.08.2019.

25.07.2019 в материалы дела от ООО «Сибирский коммунальник» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель ООО «Сибирский коммунальник» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что акты выполненных работ (оказанных услуг) не подтверждают реальное техническое обслуживание АО «Омскоблгаз» внутридомовых газопроводов в связи с тем, что оформлены с нарушением требований, установленных в Правилах пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Протокольным определением от 21.08.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.09.2019.

18.09.2019 в суд от АО «Омскоблгаз» поступили возражения на ходатайство ответчика об истребовании документов и дополнительные пояснения, в котором истец считает доводы отзыва несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела АО «Омскоблгаз» предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний, что подтверждается письмом ООО «Сибирский коммунальник» от 28.02.2019 № 199.

Мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе города Омска ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3/2019 по иску ФИО4 и ФИО5 к ООО «Сибирский коммунальник» было установлено, что факт оказания АО «Омскоблгаз» услуг по договору № 1 ТО/2268-19 от 01.01.2015 за период 2015-2017 подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик рассмотрении дела № 2-3/2019 ссылался на акты сдачи-приемки выполненных работ, являющиеся доказательствами по настоящему делу, при этом данные акты (включая акты с июня 2016 по декабрь 2016) были предоставлены в материалы дела             № 2-3/2019 именно ООО «Сибирский коммунальник» с возражениями от 15.01.2015.

Таком образом, по мнению истца, факт выполнения АО «Омскоблгаз» работ по договору № 1 ТО/2268-19 от 01.01.2015 за период с июня 2016 по декабрь 2016 установлен решением суда от 08.02.2019 по делу № 2-3/2019, а выводы мирового судьи по данному делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

Определениями от 26.09.2019, 24.10.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.11.2019.

23.10.2019 в Арбитражный суд Омской области от ООО «Сибирский коммунальник» поступило встречное исковое заявление о признании актов сдачи-приемки выполненных работ по договору № 1 ТО/2268-19 от 01.01.2015 недействительными, которое определением от 29.10.2019 было возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

06.11.2019 в материалы дела от ООО «Сибирский коммунальник» поступили ходатайства об истребовании дополнительных документов и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                                         № А46-20266/2019, которое аргументировано следующими доводами.

Исковые требования АО «Омскоблгаз» основаны на подписанных со стороны                ООО «Сибирский коммунальник» актах выполненных работ по договору № 1 ТО/2268-19 от 01.01.2015, в копиях: за июнь 2016 № 6970 от 30.06.2016, за июль 2016 № 8534 от 31.07.2016, за август 2016 № 9838 от 31.08.2016, за сентябрь 2016 № 10610 от 30.09.2016, за октябрь 2016 № 12822 от 31.10.2016, за ноябрь 2016 № 14356 от 30.11.2016, за декабрь 2016 № 15943 от 31.12.2016.

ООО «Сибирский коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительными вышеуказанных актов выполненных работ (дело № А46-20266/2019).

Таким образом, по мнению ответчика, настоящее дело должно быть приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А46-20266/2019.

В заседании суда 06.11.2019 представитель ответчика предоставил ходатайство о допросе в качестве свидетелей председателей совета многоквартирных домов, а также бывшего генерального директора ООО «Сибирский коммунальник».

Протокольным определением от 06.11.2019 судебное заседание отложено на 28.11.2019.

21.11.2019 в арбитражный суд от АО «Омскоблгаз» поступили возражения на заявленные ходатайства ответчика.

В судебном заседании 28.11.2019 суд отклонил ходатайства ООО «Сибирский коммунальник» об истребовании доказательств и вызове свидетелей в связи с их необоснованностью.

Определением Арбитражного суда Омской  области от 29.11.2019 производство по делу № А46-9499/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-20266/2019.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение арбитражного суда от 29.11.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Определением от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2020, представитель АО «Омскоблгаз» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Сибирский коммунальник» возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между ООО «Сибирский Коммунальник» (далее - Заказчик) и                             АО «Омскоблгаз» (далее - Исполнитель) подписан договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1 ТО/2268-19 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования Заказчика, а Заказчик - принимать выполненные работы и оплачивать их.

Техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования Заказчика осуществляется в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование, указанное в пункте 1.1. Договора, эксплуатируется Заказчиком на основании заключенных договоров либо передано ему в управление собственником оборудования.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, определяется соглашением сторон (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик осуществляет оплату выполненных Исполнителем работ в порядке ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится на основании акта сдачи-приемки работ, форма которого установлена сторонами в Приложении № 5 к Договору. Исполнитель не позднее пятого числа, следующего за отчетным, представляет Заказчику два экземпляра акта. Заказчик обязан в пятидневный срок рассмотреть направленный Исполнителем акт, при отсутствии возражений подписать его и вернуть Исполнителю. Неполучение Исполнителем в пятидневный срок подписанного Заказчиком акта, либо мотивированных возражений по акту, означает, что указанные в акте работы приняты Заказчиком на условиях Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик, несвоевременно или в неполном размере внесший плату по Договору за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленною срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Исполнитель в период с июня по декабрь 2016 оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 516 608 руб. 87 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 6970 от 30.06.2016, № 8534 от 31.07.2016, № 9838 от 31.08.2016, № 10610 от 30.09.2016, № 12822 от 31.10.2016, № 14356 от 30.11.2016, № 15943 от 31.12.2016, подписанными сторонами без замечаний, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствовали.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед АО «Омскоблгаз» образовалась задолженность в размере             1 499 925 руб. 69 коп. 

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1 ТО/2268-19 от 01.01.2015 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования по актам сдачи-приемки выполненных работ, предоставленных АО «Омскоблгаз», подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 08.02.2019 по делу № 2-3/2019 (в материалы дела представлено).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу                                    № А46-20266/2019 по исковому заявлению ООО «Сибирский коммунальник» к АО «Омскоблгаз» о признании актов дачи–приемки выполненных работ по договору № 1 ТО/2268-19 от 01.01.2015 за июнь 2016 года № 6970 от 30.06.2016, за июль 2016 года № 8534 от 31.07.2016, за август 2016 года № 9838 от 31.08.2016, за сентябрь 2016 года № 10610 от 30.09.2016, за октябрь 2016 года № 12822 от 31.10.2016, за ноябрь  2016 года № 14356 от 30.11.2016, за декабрь 2016 года № 15943 от 31.12.2016 недействительными в удовлетворении иска отказано.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оказания услуг ООО «Сибирский коммунальник» по Договору на сумму 1 499 925 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик, несвоевременно или в неполном размере внесший плату по Договору за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленною срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Руководствуясь указанной нормой, истец также просит взыскать с ООО «Сибирский коммунальник» пеню в размере 371 582 руб. 49 коп. за период с 12.07.2016 по 24.05.2019.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, постольку требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 371 582 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ООО «Сибирский коммунальник» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333     ГК РФ не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омскоблгаз» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 715 руб. (платежное поручение от 28.05.2019 № 3249).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                1 871 508 руб. 18 коп., из которых: 1 499 925 руб. 69 коп. задолженности и 371 582 руб.                  49 коп. пени за период с 12.07.2016 по 24.05.2019, а также 31 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова