АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 24520/2018  

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне "Кудалик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест Пласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Газпром Газораспределение Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора на долевое участие в строительстве газопровода ДУ № 001/2017 от 31.07.2017, взыскании 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 19.10.2018,  ФИО3 № 2 от 19.10.2018; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, ФИО5 по доверенности от 11.09.2019;

от третьего лица: не явились (извещены о начавшемся процессе),

 установил следующее.

Союз собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне "Кудалик" (далее - Союз "Кудалик", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест Пласт" (далее - ООО "Вест Пласт",  ответчик)  о расторжении договора на долевое участие в строительстве газопровода ДУ № 001/2017 от 31.07.2017, взыскании 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-24520/2018.  

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Газпром Газораспределение Ижевск" (далее – АО "Газпром Газораспределение Ижевск", третье лицо).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях (т. 1 л. 

<

...> 106-107), представили возражения на отзыв (приобщены к материалам дела).

Представители ответчика исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 2 л. д. 80-82), отзыве на исковое заявление (т. 2 л. д. 103-106).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечило.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 08.10.2019 с перерывами до 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между Союзом "Кудалик" (сторона - 2) и ООО "Вест Пласт" (сторона - 1) заключен договор ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.) сторона – 2 принимает долевое участие в строительстве объекта: «Уличный газопровод жилого микрорайона «Кудалик» в Заявьяловском районе Удмуртской Республики», протяженностью 9 852 п.м., предназначенного для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, на принадлежащем стороне -2 земельном участке площадью 163 462,8 кв. м., кадастровый номер 18:08:021014-509, а сторона – 1 обязуется за свой счет произвести весь комплекс работ по строительству и вводу газопровода в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6 договора строительство газопровода и ввод в эксплуатацию производится в срок до 01 ноября 2017 года силами и средствами стороны – 1.

Согласно п. 7 договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию сторона- 1 и сторона - 2 приобретают общедолевое право собственности на газопровод в пропорции: 95% принадлежит стороне -1 и 5% принадлежит стороне - 2.

В п. 16 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения принятых сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 13 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной – 2 в случае несоблюдения стороной – 1 сроков ввода в эксплуатацию, установленных п. 6 договора, более чем на 6 месяцев. 

Как указал истец, в связи с нарушением ответчиком срока ввода газопровода в эксплуатацию более чем на 6 месяцев, 16.05.2018 истец на основании п. 13 договора вручил ответчику уведомление о расторжении договора на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 (исх. № 10 от 08.05.2018 т. 1 л. д. 10). 

Письмом исх. № 051/2018 от 18.05.2018, направленным истцу в ответ на  уведомление, ответчик заявил возражения относительно расторжения договора (т. 1 л. д. 11). 

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора в части нарушения срока исполнения обязательства по вводу газопровода в эксплуатацию, на основании ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Вопросы об изменении или расторжении договора регулируются главой 29 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением исх. № 10 от 08.05.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (т. 1 л. д. 10).

Данное уведомление направлено истцом ответчику в связи с принятым собранием правления Союза «Кудалик» от 03.05.2018  решением о расторжении договора (протокол № 3 т. 2 л. д. 87).

Письмом исх. № 051/2018 от 18.05.2018 ответчик заявил возражения относительно расторжения договора (т. 1 л. д. 11).

В качестве существенного нарушения условий договора истец указал на несоблюдение ответчиком более, чем на 6 месяцев, срока ввода газопровода в эксплуатацию, установленного п. 6 договора, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 13 договора является основанием для одностороннего расторжения договора.

Вместе с тем, в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017, между ООО «Вест Пласт» (заказчик) и ООО «Трудзапас Технологии» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.08.2017 (т. 1 л. д. 41-43), согласно условиям которого (п. 1.1.) подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: Уличный газопровод жилого микрорайона «Кудалик» в Заявьяловском районе Удмуртской Республики», протяженностью по проекту 9 852 п.м., предназначенного для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, на земельном участке площадью 163 462,8 кв. м., кадастровый номер 18:08:021014-509.

11.09.2017 между Союзом «Кудалик» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора №1-1985-28/2017, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель обязался осуществлять услуги за выполнением строительно-монтажных работ на объекте заказчика: «Сеть газораспределения и газопотребления», расположенного по адресу: УР, Заявьяловсикй р-н, МО «Ягульское» (т. 1 л. д. 49-50).

Ответчиком в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 17.10.2017 (устройство изоляции), 18.10.2017 (устройство футляров, грунтовка газопровода), от 03.11.2017 (траншея и основание, укладка, присыпка газопровода, укладка сиг. ленты), подписанные представителем технического надзора – вед. инженером ОТН АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО6, согласно которым ООО «Трудзапас Технологии» указанные в актах работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки (т. 1 л. д. 113-117).

Комиссионным актом уточнения объема оказанных услуг отделом технического надзора, АО «Газпром газораспределение Ижевск», при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: «Газоснабжение коттеджного поселка «Михайловский» Заявьяловского р-на УР от 25.07.2018, подписанным представителями ООО «Вест Пласт», ООО «Трудзапас Технологии», АО «Газпром газораспределение Ижевск» подтверждается, что по состоянию на 22 мая 2018 года произведены строительно-монтажные работы по укладке газопровода общей протяженностью 9 852 метра в соответствии с проектной документацией  №367/10-ГСН (т. 1 л. д. 21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л. д. 9-11) 03.08.2018 Союзом «Кудалик» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – иное сооружение (наружный газопровод низкого давления), протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта – 90 %.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент направления Союзом «Кудалик» уведомления о расторжении договора, газопровод находился в завершающей стадии своего строительства, основной комплекс работ по строительству газопровода ООО «Вест Пласт» был выполнен.

При этом, после вручения ответчику 16.05.2018 уведомления о расторжении договора Союз «Кудалик» письмом исх. № 12 от 17.05.2018 (т. 1 л. д. 71) предложил ООО «Вест Пласт» заключить новый договор на условии приобретения общедолевого права собственности в размере 50 % для каждой из сторон по окончании строительства и ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления.

Письмом исх. № 17 от 05.09.2018 (т. 1 л. д. 90) Союз «Кудалик», ссылаясь на расторжение спорного договора, предлагал ООО «Вест Пласт» заключить договор на окончание строительства и ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления на территории микрорайона «Кудалик»,  содержащий, в том числе, условие о разумном размере прибыли  ООО «Вест Пласт» за введенный в эксплуатацию газопровод.

Истец, направляя ответчику указанные письма, содержащие предложения заключить новый договор в отношении завершения строительства и ввода газопровода в эксплуатацию, признает заинтересованность в выполнении ответчиком обязательств по спорному договору в полном объеме, однако, заявляет требование о его расторжении с целью заключения нового договора с изменёнными условиями в части размера прибыли сторон, полученной в результате исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное,  суд признал, что в данном случае нарушение ответчиком срока ввода газопровода в эксплуатацию, установленного п. 6 договора, не является существенным в понимании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Заключенный сторонами договор на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 по своей правовой природе соответствует признакам договора простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

  Таких оснований для расторжения договора простого товарищества истец не указал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, а также оснований для расторжения договора простого товарищества, предусмотренных положениями статьи 1052 ГК РФ, суд в удовлетворения требования о расторжении договора отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           О. В. Бусыгина