Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207970/24-141-1533

06 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                28 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   06 ноября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «СтройБЭК» (ИНН 

<

***>)

к ООО СК «Строй-Партнёр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 770 362руб. 84коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройБЭК» обратилось исковым заявлением к ООО СК «Строй-Партнёр» о взыскании 1 643 634руб. 70коп. неосновательного обогащения, 126 728руб. 14коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 29.07.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору №29-05/24СУБ от 29.05.2024г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №29-05/24СУБ от 29.05.2024г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 693 634руб. 70коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №1435 от 30.05.2024г., приобщенным к материалам дела, просит взыскать 1 643 634руб. 70коп.

Согласно п. 1.4. договора начало выполнения работы – не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора; срок завершения работы – 31.07.2024г., в соответствии с календарным графиком, разработанным заказчиком и согласованным с подрядчиком.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 9.1. расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением №НК-008 от 19.07.2024г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и необходимости возврата аванса.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 643 634руб. 70коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2. договора, в соответствии с которым в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по выполнению работ, заказчик праве потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 126 728руб. 14коп. за период с 01.08.2024г. по 27.08.2024г.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку, как следует из материалов дела, истцом 19.07.2024г. направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было возвращено отправителю 24.08.2024г. согласно информации с официального сайта Почты России.

Таким образом, неустойка за период после 23.08.2024г. начислена после расторжения договора, в связи с чем является необоснованной и не подлежит удовлетворению, в виду того, что обязательства сторон по указанному договору с даты его расторжения прекратили свое действие.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства.

Так, суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 01.08.2024г. по 23.08.2024г. в размере 107 953руб. 60коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.07.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.07.2024г. по дату фактической оплаты долга, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для его удовлетворения в заявленной части, поскольку требование о возврате суммы неотработанного аванса было направлено ответчику 19.07.2024г. и возвращено отправителю 24.08.2024г. согласно информации с официального сайта Почты России.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2024г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 4501, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Строй-Партнёр» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройБЭК» (ИНН 

<

***>) 1 643 634руб. 70коп. неосновательного обогащения, 107 953руб. 60коп. неустойки и 30 378руб. 39коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Строй-Партнёр» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройБЭК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 643 634руб. 70коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.08.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян