АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                   Дело № А32-47425/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Грузовой автотранспорт 1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФГУП «АГАТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица (ООО «МАЗсервис»)- представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц- не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО  «Грузовой автотранспорт 1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности.

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в ходе судебного заседания пояснено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражает относительно заявленных исковых требований.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФГУП «АГАТ» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, в 1969 году для отдыха сотрудников «Грузового автотранспортного предприятия № 1» был предоставлен земельный участок в Туапсинском районе Краснодарского края, село Бжид, бухта Инал, где была возведена база отдыха, состоящая из 18 объектов недвижимости, в состав которых были включены домики для отдыха, столовая, кинобудка, склад. 

Постановлением Главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 11.01.1993 № 22 государственное Краснодарское грузовое автотранспортное предприятие № 1 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Грузовой автотранспорт-1» (далее - общество).

Согласно плана приватизации «Грузового автотранспортного предприятия №1» от 1992 г., приватизации не подлежат объекты недвижимости базы отдыха по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал. 

Согласно договора № 12 от 07.04.1993 Фонд государственного имущества Краснодарского края передал обществу объекты, остающиеся в государственной собственности до выхода соответствующих законодательных актов в составе: база отдыха (деревянные домики дачные) в бухте Инал Туапсинского района. 

Акционерное общество обязуется использовать объекты в соответствии с действующим законодательством и содержать их за свой счет (п. 1.1, 2.1-2.2 договора). 

Распоряжением Главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 09.12.1994 № 914 разрешена деятельность базы отдыха «Инал» в период с июня по сентябрь. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Джубга, бухта Инал, 29.03.2000 присвоен кадастровый номер 23:33:0101001:179. 

29.03.2000 АО «Грузовой автотранспорт-1» (Арендатор) и администрация Туапсинского района (Арендодатель) заключили договор № 503 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель в срок до 29.03.2003 сдает в аренду Арендатору земельный участок общей площадью 0,29 га, расположенный в Туапсинском районе на курорте Джубга в бухте Инал для эксплуатации существующей базы отдыха в бухте Инал. 

Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (п. 8.1 договора). 

02.07.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Арендодатель) и ОАО «Грузовой автотранспорт-1» (Арендатор) заключили договор № 185-07Р аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование государственное имущество: 14 сборноразборных деревянных домиков и столовая, общей площадью 196,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Бжид, бухта Инал, для использования его по назначению: под базу отдыха сезонного типа. Срок действия договора: с 01.01.2007 и на неопределенный срок (п. 1.1, 1.3 договора). 

Актом приема-передачи от 01.07.2007 Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное государственное имущество в соответствии с перечнем передаваемого в аренду имущества.

15.02.2008 истцом (Цедент) был заключен с ООО «МАЗсервис» (Цессионарий) договор № 02 уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объеме по договору № 185-07Р от 02.07.2007. 

Объектом уступаемого являются 14 сборно-разборных деревянных домиков и столовая, общей площадью 196,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Бжид, бухта Инал, для использования их по назначению (база отдыха сезонного типа) (п. 1.1-1.2 договора). 

Истец отмечает, что ОАО «Грузовой автотранспорт 1» является правопреемником Краснодарского автотранспортного предприятия 1». 

Согласно правовой позиции истца, в 1981 году были выданы технические условия с правом проектирования и заключения договора на подключение к системе коммунальной инфраструктуры объединенных улиц и земельных участков, в том числе трубопроводов и иных объектов используемых в сфере водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований и примерно в это же время за денежные средства Краснодарского грузового автотранспортного предприятия №1 были проложены водопроводные сети литер 7 длиной 81,23 м и три водопроводных колодца, а также канализационные сети литер 6 длиной 60,04 м и шесть канализационных колодца.

В 2012 г. за денежные средства истца была заменена часть водопроводных и канализационных труб на металлопластиковые трубы.

Таким образом, на момент получения технических условий, проекта и заключение договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения соответствовали правилам, действовавшим на тот период времени.

Истец, начиная с 1982 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет водопроводными и канализационными сетями, а также колодцами, оплачивает по счетчикам за подачу холодной воды и принятие сточных вод по договору.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что право собственности в силу приобретательской давности на водопроводные и канализационные сети (трубы), водопроводные колодцы и канализационные колодцы, возникло у ОАО «Грузовой автотранспорт 1», пользующегося спорными объектами, начиная с 1982 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-25853/2018 ОАО «ГРУЗОВОЙ АВТОТРАНСПОРТ-1» и ООО «Мазсервис» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на литер «У», «у» кинобудка - одноэтажное нежилое строение, площадью 2,4 кв.м. год постройки - 1970, фундамент -бутовый бетонный, стены деревянные щитовые, перекрытие - деревянные балки обшиты ДСП, полы - дощатые, окрашены по деревянным лагам, на кирпичных столбах, крыша - шифер, на деревянной стропильной сетке, инвентарный номер - 1-3242, кадастровый номер по инвентарному делу от 27.07.2000 г. - 23:33:0:0\1\3242/45:1001\У по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Бжид, бухта Инал; литер «Ц» вагончик для посуды - одноэтажное нежилое строение, площадью 2,5 кв.м, год постройки - 1969, фундамент - кирпичные столбы, стены - металлические, перекрытие - металлические, полы - металлические, крыша - железная, инвентарный номер 1-3242, кадастровый номер по инвентарному делу - 23:33:0:0\1\3242\34:1001МД по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Бжид, бухта Инал; литер «Ф» склад - одноэтажное нежилое строение, площадью 19,4 кв.м, фундамент -кирпичные столбы, стены - металлические, перекрытие - металлические, полы - металлические, крыша - металлическая, инвентарный номер - 1- 3242, кадастровый номер по инвентарному делу -23:33:0:0\1\3242\45:1001\Ф по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Бжид, бухта Инал. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суд в рамках рассмотрения дела №А32-25853/2018 установил, что в соответствии с п. 9 плана приватизации «Грузового автотранспортного предприятия № 1» от 11.01.1993, зарегистрированного 15.12.2000 в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, база отдыха «Инал» используется для отдыха работников АО «ГАТ-1» и объекты недвижимости базы отдыха приватизации не подлежат. Согласно плана приватизации «Грузового автотранспортного предприятия №1» от 1992 г., приватизации не подлежат объекты недвижимости базы отдыха по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

К аналогичным выводам суд приходит и в настоящем в деле в отношении спорных сетей.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что объекты, в отношении которых заявлены требования о признании права собственности в рамках настоящего дела, – водопроводные сети Литер 7 длиной 81,23 м, Конструкция. Труба чугунная d=100 mm, металлопластиковые трубы, колодцы железобетонные - 3 шт., канализационные сети Литер 6 длиной 60,04 м. Конструкция. Труба чугунная d=100 mm, колодцы круглые железобетонные - 6 шт., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б\о «Грузовой автотранспорт 1», предназначены для обеспечения деятельности единого имущественного комплекса базы отдыха из 14 объектов и являются объектами вспомогательного назначения.

Факт принадлежности спорных водопроводных и канализационных сетей к объектам вспомогательного назначения относительно имущественного комплекса базы отдыха истцом не опровергнут. 

Согласно представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН, имущественный комплекс базы отдыха, а также земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

В силу положений ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

С учетом того, что право собственности в отношении основных объектов недвижимого имущества зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрация права собственности в отношении водопроводных и канализационных сетей, предназначенных для обеспечения деятельности единого имущественного комплекса базы отдыха, за иным лицом, не осуществляющим деятельность по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, а также не обладающим каким-либо правом в отношении основного объекта, недопустимо.

ОАО «Грузовой автотранспорт 1» бремя доказывания обстоятельств не исполнено в части предоставления доказательств, подтверждающих, что владение спорным имуществом за весь период давностного владения осуществлялось истцом непрерывно, на протяжении 15 лет. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорных сетей истцу, а также открытого, непрерывного и добросовестного владения ими ОАО «Грузовой автотранспорт 1» как своими собственными на протяжении 15 лет. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом в материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности у общества в порядке ст. 218 ГК РФ. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных требований.

Относительно заявленного ОАО «Грузовой автотранспорт 1» ходатайства о допросе свидетеля суд поясняет следующее.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Исследовав заявленное ходатайство, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что сведения, известные свидетелю - бывшему генеральному директору ОАО «Грузовой автотранспорт 1» ФИО4, не могут повлиять на исход дела с учетом тог, что в материалы дела представлены письменные доказательства, достаточные для разрешения спора по существу.

Ходатайство ОАО «Грузовой автотранспорт 1» о привлечении к участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежит отклонению, как необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества «Грузовой автотранспорт 1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о допросе свидетеля и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев