АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9718/2020

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Башкортостанская таможня (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 521 872,25 руб.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет

 

Акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик"  о взыскании убытков в размере 521 872,25 руб.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Башкортостанская таможня.

26.05.2020 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истец не доказал нарушение ответчиком условий заключенного договора, причинно-следственная связь между действиями общества "Тамарикс Лоджистик" и причиненными убытками в виде уплаты пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, отсутствует, следовательно оснований для взыскания с ответчика убытков нет (т. 1, л. д. 132 - 139). Ответчик также ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела № А07-14453/18  истец неправильно сформулировал исковые требования, не указал  в просительной части иска требование о признании недействительными выставленных требований в части взыскания пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 521 872,25 руб. 

02.06.2020 от привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкортостанской таможни поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л. д. 163 - 167).

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.09.2020 от третьего лица поступили дополнения к отзыву (т. 1, л. д. 192 – 195), 16.10.2020, 06.11.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву (т. 2, л. д. 4 - 5, 24 - 25). 

30.11.2020 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 45 - 47). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между ООО «Тамарикс Лоджистикс» и АО «Компания Уфаойл» заключен договор № 054/05-2016-093 на оказание услуг таможенного представителя (т. 1, л. д. 20 - 34).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора ООО «Тамарикс Лоджистикс» приняло на себя обязательства совершать от имени АО «Компания Уфаойл» операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств Заказчика (далее - товары) в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, включая: а) декларирование товаров; б) представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; в) представление таможенным органам декларируемых товаров; г) предварительные операции, в том числе связанные с электронным декларированием, предшествующие основному таможенному оформлению; д) по просьбе Заказчика осуществление предварительного осмотра, взвешивания и пересчета товаров, отбора проб и образцов, а также других операций в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Таможенного союза; е) совершение иных правомочных и законных таможенных операций, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в том числе с привлечением сторонних организаций; ж) представление Заказчику информационных, правовых и иных консультационных услуг по вопросам таможенного законодательства Российской Федерации и законодательства Таможенного союза; з) таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно п. 2.2.1 Договора Таможенный представитель обязан соблюдать требования и условия, установленные таможенным законодательством Российской Федерации и/или таможенным законодательством Таможенного союза в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру, в том числе производить декларирование товаров Заказчика таможенным органам в соответствии с установленным таможенным законодательством Российской Федерации и/или законодательством Таможенного союза порядком.

Как указывает истец, Таможенный представитель ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Так, ООО «Тамарикс Лоджистикс», действуя в интересах АО «Компания Уфаойл» на основании Договора, составил и подал следующие таможенные декларации с неверным указанием в Графе 44 о наличии льготы по уплате вывозных таможенных пошлин на основании телетайпограммы ФТС России от 18.03.2011 № ТФ-225, согласно которой при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются:

от 11.04.2017 №10401090/110417/0004859 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 124800 кг;

от 21.4.2017 №10401090/210417/0005424 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 62400 кг;

от 23.05.2017 №10401090/230517/0006974 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 62400 кг;

от 29.06.2017 №10401090/290617/0008992 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг;

от 09.08.2017 №10401090/090817/0011178 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 185291 кг;

от 27.04.2017 №10401090/270417/0005766 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 62400 кг;

от 09.06.2017 №10401090/090617/0007939 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг;

от 12.07.2017 №10401090/120717/0009678 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг;

от 11.08.2017 №10401090/110817/0011336 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 61150 кг;

от 12.05.2017 №10401090/120517/0006433 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 187200 кг;

от 21.06.2017 №10401090/210617/0008567 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг;

от 02.08.2017 №10401090/020817/0010771 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 61619 кг.

Впоследствии Башкортостанской таможней проведена камеральная таможенная проверка АО «Компания Уфаойл» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по товарам «Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, БНД 90/130» (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000), моторные масла марки М-10Г2К и марки МТ-16 П (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198200), масло гидравлическое МГЕ-46В (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198400), помещенным под таможенную процедуру экспорта по декларациям на товары.

По результатам проведенной проверки таможенным органом вынесено решение № 10401000/210/150318ЛГ000096/001 от 15 марта 2018, в соответствии с которым таможенный орган принял следующие решения в области таможенного дела:

1. Отказать в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 6179626,02 руб. по товарам «Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, БНД 90/130» (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000), моторные масла марки М-10Г2К и марки МТ-16 П (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198200), масло гидравлическое МГЕ-46В (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198400), продекларированным по декларациям на товары: №№10401090/110417/0004859; 10401090/210417/0005424; 10401090/230517/0006974; 10401090/290617/0008992; 10401090/090817/0011178; 10401090/270417/0005766; 10401090/090617/0007939; 10401090/120717/0009678; 10401090/110817/0011336; 10401090/120517/0006433; 10401090/210617/0008567; 10401090/020817/0010771;10401060/231017/0001316.

2. Принять меры по взысканию вывозной таможенной пошлины в размере 6179626,02 руб., пени за просрочку уплаты по товарам, продекларированным по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании Решения таможенным органом в адрес Заявителя выставлены требования об уплате таможенных платежей:

от 05.04.2018 №10401000/Тр2018/0000167 на сумму 604656,41 руб., в том числе: таможенные платежи -558277,51 руб., пени - 46378,90 руб.;

от 05.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000169 на сумму 8425,66 руб., в том числе: таможенные платежи -8079,83 руб., пени - 345,83 руб.;

от 02.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000154 на сумму 619033,07 руб., в том числе: таможенные платежи -573882,83 руб., пени - 45150,24 руб.;

от 09.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000177 на сумму 290394,93 руб., в том числе: таможенные платежи -272654,22 руб., пени -17740,71 руб.;

от 03.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000158 на сумму 980072,00 руб., в том числе: таможенные платежи -898139,25 руб., пени - 81932,75 руб.

Кроме того, на основании Решения таможенным органом в адрес заявителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени:

от 27.04.2018 №1040ЮОО/Ув2018/0000031 на сумму 345406,45 руб., в том числе: таможенные платежи -312962,64 руб., пени -32443,81 руб.;

от 23.04.2018 №10401000/Ув2018/0000007 на сумму 343862,24 руб., в том числе: таможенные платежи -312389,04 руб., пени - 31473,20 руб.;

от 26.04.2018 №10401000/Ув2018/0000023 на сумму 323801,49 руб., в том числе: таможенные платежи -296144,11 руб., пени - 27657,38 руб.;

от 26.04.2018 №10401000/Ув2018/0000026 на сумму 704436,89 руб., в том числе: таможенные платежи -636721,54 руб., пени - 67715,35 руб.;

от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000019 на сумму 293945,37 руб., в том числе: таможенные платежи -274358,46 руб., пени - 19586,91 руб.;

от 24.04.2018 №10401000/Ув2018/0000009 на сумму 630909,91 руб., в том числе: таможенные платежи -583316,17 руб., пени - 47593,74 руб.;

от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000011 на сумму 884284,82 руб., в том числе: таможенные платежи -826981,87 руб., пени - 57302,95 руб.;

от 25.04.2018 №10401000/Ув2018/0000021 на сумму 648645,37 руб., в том числе: таможенные платежи - 601749,06 руб., пени - 46896,31 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании указанных решения, требований и уведомлений таможенного органа незаконными. 

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Тамарикс Лоджистикс».

31.10.2019 Арбитражным  судом Республики Башкортостан по делу А07-14453/2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления АО "Компания Уфаойл" к Башкортостанской таможне о признании недействительным решения № 10401000/210/150318/Т000096/001 от 15.03.2018 и требований об уплате таможенных платежей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу № А07-14453/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Компания Уфаойл» - без удовлетворения.

Названными судебными актами установлено следующее.

Задекларированные при вывозе с территории Российской Федерации в период с апреля по октябрь 2017 года товары с применением льготы были выпущены таможенным органом в режиме экспорта, по указанным ДТ предоставлено освобождение от  уплаты  таможенных  платежей  в  размере  6 171 546 руб. 19 коп.

Выпуск товаров с применением льготы до подписания индикативных балансов в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов, ратифицированного Федеральным законом М479-ФЗ от 28 декабря 2016 года был произведен на основании телетайпограммы ФТС России от 18.03.2011 № ТФ-225, в которой указано, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются.

Суд пришел к выводу, что телетайпограмма ФТС России от 18.03.2011 № ТФ-225, направленная в адрес таможенных органов и содержащая разъяснения о том, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, актом законодательства в сфере таможенного дела не является.

Судом также установлено, что в доведенных впоследствии до сведения таможенных органов 28.11.2017 индикативных балансах вывезенный Заявителем товар «битум нефтяной» не поименован.

При этом суд указал, что поскольку из письма Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06 следует, что если объем конкретного товара в индикативном балансе не установлен, сам товар не поименован, оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины не имеется, то выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством.

Согласно решению суда указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможней решения об отказе в предоставлении заявителю льготы и вынесения оспоренных ненормативных правовых актов.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу № А07-14453/2018 вплоть до его отмены в установленном законом порядке имеет в настоящем деле преюдициальное значение, и установленные в нем фактические обстоятельства не требуют повторного доказывания.

По мнению истца, таможенный представитель неверно заполнил Гр.44 таможенных деклараций, указав о наличии не подлежащей применению льготе  в  виде освобождения  от  уплаты таможенных  платежей  в  размере  6 171 546 руб. 19 коп., до подписания индикативных балансов в рамках Соглашения, руководствуясь телетайпограммой ФТС России от 18.03,2011 № ТФ-225, в которой указано, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются.

Истец указывает, что Таможенному представителю на момент заполнения таможенных деклараций было известно, что в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (в ред. от 29.05.2017) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При этом ранее Верховным Судом Российской Федерации также подчеркивалось, что такие правовые нормативные акты не подлежат применению, поскольку они вступают в законную силу лишь после их опубликования (Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № ГКПИ00-64 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными Приказа Государственного антимонопольного комитета РФ № 160 от 20.05.1998 и утвержденных им Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, телетайпограмма ФТС России от 18.03.2011 № ТФ-225 не подлежала применению в силу Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763, которым издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, и основанием для осуществления правоприменительных действий такие акты являться не могут.

Поскольку таможенным представителем при оформлении таможенных деклараций было неверно указано о наличии льготы, истец в установленный срок не уплатил таможенные платежи, подлежавшие оплате.

После отказа таможенного органа в предоставлении льготы у истца возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты таможенных платежей, а именно:

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 636 721,54 руб. по декларации от 11.04.2017 №10401090/110417/0004859 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 124800 кг - пени в сумме 67 715,35 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 312962,64 руб. по декларации от 21.4.2017 №10401090/210417/0005424 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 62400 кг - пени - 32443,81 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 296 144,11 руб. по декларации от 23.05.2017 №10401090/230517/0006974 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 62400 кг в сумме 27 657,38 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 583 316,17 руб. по декларации от 29.06.2017 №10401090/290617/0008992 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг - пени в сумме 47 593,74 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 826 981,87 руб. по декларации от 09.08.2017 №10401090/090817/0011178 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 185291 кг - пени в сумме 57 302,95 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 312 389,04 руб. по декларации от 27.04.2017 №10401090/270417/0005766 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 62400 кг в сумме 31 473,20 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 558277,51 руб. по декларации от 09.06.2017 №10401090/090617/0007939 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг - в размере 46 378,90 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 601 749,06 руб. по декларации от 12.07.2017 №10401090/120717/0009678 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг - пени в сумме 46 896,31 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 272 654,22 руб. по декларации от 11.08.2017 №10401090/110817/0011336 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 61150 кг в сумме 17 740,71 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 898 139,25 руб. по декларации от 12.05.2017 №10401090/120517/0006433 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 187200 кг в сумме 81 932,75 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 573 882,83 руб. по декларации от 21.06.2017 №10401090/210617/0008567 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 122460 кг в сумме 45 150,24 руб.;

за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины 274 358,46 руб. по декларации от 02.08.2017 №10401090/020817/0010771 на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000) 61619 кг - пени в сумме 19 586,91 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба состоит из суммы возникших у него обязательств по уплате пени в размере 521 872,25 руб.

Согласно п. 6.4 Договора таможенный представитель несет ответственность за ненадлежащее оформление им необходимых для производства таможенного оформления документов, за ненадлежащее исполнение Таможенным представителем обязанностей перед таможенными органами, а также разумных и законных поручений Заказчика, связанных с данным Договором.

Протоколом разногласий от 06.12.2016 стороны исключили из Договора п.6.5. о том, что размер ответственности Таможенного представителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по настоящему Договору ограничен размером его вознаграждения по оказываемой услуге.

Таким образом, по мнению истца, общество «Тамарикс Лоджистикс» обязано возместить АО «Компания Уфаойл» понесенные им убытки в виде начисленных пеней.

Как указывает истец, ему стало известно о нарушении своих прав 12.02.2020, т. е. в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу № А07-14453/2018 об отказе в признании недействительным решения Башкортостанской таможни № 10401000/210/150318/Т000096/001 от 15.03.2018, требований об уплате таможенных платежей, поскольку этим решением суд признал законным решение таможенного органа об отказе в предоставлении льготы. До вступления в законную силу решения суда по делу № А07-14453/2018 истец не мог однозначно определить момент, какими именно действиями (бездействиями) таможенного органа были нарушены его права - отказом в предоставлении льготы или ее предоставлением, что являлось предметом рассмотрения дела № А07-14453/2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимости их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст. ст. 9,65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

 Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 По смыслу п.  1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 521 872,25 руб. истец ссылается, что таможенным представителем при оформлении таможенных деклараций было неверно указано о наличии льготы, истец в установленный срок не уплатил таможенные платежи, подлежавшие оплате. После отказа таможенного органа в предоставлении льготы у истца возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты таможенных платежей, в результате чего истец понес убытки. 

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

В силу п.  1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», главе 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Согласно пункту 1.1 договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров клиента в соответствии с установленным таможенным законодательством. 

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Товар «битум БНД 60/90 ГОСТ 22245-90» вывозился в рамках контракта № КУО-Г1К- 17-0475/ГС от 15.03.2017. Именно с этим обстоятельством таможенное законодательство связывает возникновение у истца статуса декларанта со всеми вытекающими правами, обязанностями и ответственностью.  

 Кроме того, Договор таможенного представителя с декларантом на оказание услуг по таможенному оформлению, является гражданско-правовым, основан на свободном волеизъявлении двух хозяйствующих субъектов, и является для таможенного органа лишь правовым основанием для подтверждения полномочий таможенного представителя выступать во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит исполнение обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.   

Согласно части 1 статьи 186 Таможенного кодека Таможенного союза декларантами могут быть лица государства - члена таможенного союза: лицо заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки. 

Порядок таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529, является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения данной части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок подачи и регистрации таможенной декларации установлен статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в момент декларирования).

Декларации на товары: №10401090/110417/0004859, №10401090/210417/0005424, №10401090/230517/0006974, №10401090/290617/0008992, №10401090/090817/0011178, №10401090/270417/0005766, №10401090/090617/0007939, №10401090/120717/0009678, №10401090/110817/0011336, №10401090/120517/0006433, №10401090/210617/0008567, №10401090/020817/0010771   заполнены таможенным представителем в соответствии с действующим законодательством (Инструкция о порядке заполнения декларации на товары и форма декларации на товары утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций").

Декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза с 1 июля 2011 года осуществляется в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011  № 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан".

Решение Суда и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 января 2013 № 7 "О внесении изменения в Решение Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 № 335" не меняет установленный в Российской Федерации порядок таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 № 529, которое в качестве нормативного правого акта является обязательным к исполнению. Указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, установленных статьей 321 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию (письмо ФТС России №01-11/08792 от 04.03.2013).

При данных обстоятельствах подача таможенных деклараций на товары не связана с обязанностью уплаты вывозной таможенной пошлины.

Частями 1, 3 и 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании части 6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей таможенным представителем по декларированию товара не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что необходимый для декларирования товара пакет документов представлен таможенному представителю именно декларантом, платежные документы, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины истцом не представлены. Исходя из требований действующего законодательства на момент регистрации таможенных деклараций, требовать уплату вывозной таможенной пошлины у таможенного органа не имелось.   

Начисление пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей произошло по причине изменения порядка налогообложения вывозимых нефтепродуктов в Киргизию и их преждевременного вывоза, так как вопрос процедуры вывоза, находился только на стадии рассмотрения. 

При таких обстоятельствах истец не доказал нарушение ответчиком условий заключенного договора, наличие причинно-следственной связи между действиями клиента и причиненными убытками в виде уплаты пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, следовательно, совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказана, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскании 521 872,25 руб. убытков не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете подлежащей уплате за рассмотрение данного государственной пошлины  в размере 13 437 руб.  (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по делу № А07-198442/17, платежное поручение от 16.06.2017 № 1447 на сумму 96264 руб.). 

Названное ходатайство судом удовлетворено на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом произведен зачет государственной пошлины в размере 13 437 руб., уплаченной платежным поручением от 16.06.2017 № 1447 на сумму 96264 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 82 827 руб., уплаченной платежным поручением   от 16.06.2017 № 1447.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 82 827 руб., уплаченной платежным поручением   от 16.06.2017 № 1447.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                    Н.Е. Напольская