300/2019-127137(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8809/2019

город Саратов

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба пожарной безопасности» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании пени по договору на выполнение работ № ФПРИВ-18-417 от 18.06.2018 за  период с 02.12.2018 по 31.12.2018 в размере 211 581 руб. 94 коп., государственной пошлины в  размере 7 237 руб.  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности №  707-Д от 29.12.2018 года  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по  тексту – АО «ФПК», истец) г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Служба пожарной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее по тексту – ООО «Служба пожарной безопасности», ответчик), г.  Москва, о взыскании пени по договору на выполнение работ № ФПРИВ-18-417 от 18.06.2018  за период с 02.12.2018 по 31.12.2018 в размере 211 581 руб. 94 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о  времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по договору № ФПРИВ-18-417 от 18.06.2018  

Согласно отзыву на иск ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации просит снизить размер неустойки до 0,1 % в день.  

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, что все споры передаются на  разрешение Арбитражного суда Саратовской области.  

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  Саратовской области.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Предметом исковых требований является требование истца взыскать неустойку за  нарушение договорных обязательств.  

Основанием иска является нарушение сроков выполнения работ. 

Как видно из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Служба  пожарной безопасности» (исполнитель) заключен договор № ФПРИВ-18-417 от 18.06.2018 г.,  согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по выполнению огнезащитных работ в структурных подразделениях  Приволжского филиала АО «ФПК» (пункт 1.1 договора).  

Срок выполнения работ: начало работ в течение 10 рабочих дней с момента  заключения договора, срок окончания работ не позднее 1 декабря 2018 г. (пункт 1.2  договора).  

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с  правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда,  регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия  «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных  правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки  (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401  

Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания  ответственности за нарушение обязательств.  

Срок окончания работ не позднее 1 декабря 2018 г. 

В материалы дела истцом был представлен акт о приемке выполненных работ,  датированный 31.12.2018 г.  

Согласно указанного акта работы выполнялись ответчиком в период с 01.11.2018 г. по  31.12.2018 г.  

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений. 

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины  другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить  последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер  ответственности должника или освободив его от ответственности.  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить  размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей  статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора  несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  независимо от своей вины.  

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного  Кодекса.  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за  просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.  

Положения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского  кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены  

соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.  

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой  работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей  не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении  подрядчиком работ, об уведомлении истца о необходимости продления срока выполнения  работ.  

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 716, 719  Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и не  предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в  установленный срок.  

Таким образом, доказательств того, что спорный договор не мог быть исполнен по  вине заказчика, ответчиком не были представлены, как и не были представлены  доказательства уведомления ответчиком истца о приостановлении производства работ по не  зависящим от него обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между сторонами  не были заключены.  

При изложенных обстоятельствах правовые основания для применения статьи 404,  пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные  нарушения условий заключенного сторонами договора № ФПРИВ-18-417 от 18.06.2018 г., а  именно не выполнение работ в установленные договором сроки.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что  факт нарушения сроков выполнения работ установлен материалами дела, в связи с чем,  требования о привлечении подрядчика к гражданской правовой ответственности в виде  взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлены обосновано.  

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков  выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от цены договора  за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком  требования.  

Истец начисляет неустойку следующим образом: 706173 руб. 13 коп. (цена договора  без НДС) х 30 дней просрочки (с 02.12.2018 г. по 31.12.2018 г.) х 1 % = 211851 руб. 93 коп.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Вводное словосочетание «в частности» согласно: 

- толковому словарю русского языка ФИО3 ФИО4 употребляется для  подчеркивания чего-нибудь частного, отдельного в значении, например, в том числе;  

- толково-словообразовательному словарю русского языка ФИО5  употребляется для выделения одной из сторон чего-либо, например;  

- толковому словарю ФИО6 употребляется для выделения, подчеркивания  важного в данной речи частного случая, примера, отдельной стороны чего-нибудь, в  значении: между прочим, а также и, в том числе, не исключая.  

Исходя из содержания толковых словарей, суд приходит к выводу, что день  выполнения стороной обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, передаче вещи так  же как и день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.  

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным. 

По правилам частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Порядок применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает презумпцию вины  нарушителя обязательства. Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По  существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение  обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым  относятся случай, непреодолимая сила и действия третьих лиц. Кроме того, он должен  доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в  абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями  

ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об  отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено, однако, доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора  определяются по усмотрению сторон.  

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том  числе в части размера ответственности за его нарушение.  

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана,  злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.  

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в  подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор,  обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных  контрактом обязательств по выполнению работ в сроки, согласованные в договоре,  предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие  риски.  

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер  неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к  нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка в размере 211581 руб. 94 коп. соразмерна  последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарной  безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Саратов пени по договору на выполнение работ № ФПРИВ-18-417 от 18.06.2018 за период  с 02.12.2018 по 31.12.2018 в размере 211581 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7237 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Судья арбитражного суда  Саратовской области Никульникова О.В.