ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-175415/18-136-1160

13 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.03.2009г, адрес: 107014, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>, дата регистрации  06.09.2004г, адрес:  109316, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 12 300 215,83 руб. из них: 4 001 019 руб. 44 коп. основного долга по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016, неустойку на основании п. 9.9 договора в размере 928 870 руб. за период с 11.06.2016 по 27.07.2018, основной долг по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 в размере 6 508 110 руб. 25 коп., неустойку на основании п. 9.9 договора в размере 862216 рублей 14 копеек за период с 01.04.2017 по 27.07.2018., государственной пошлины  в размере 84 501 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "НПИЦ "АРМИНТ" в пользу АО "НПО "ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ" денежных средств 12 300 215,83 руб. из них:  4 001 019 руб. 44 коп. основного долга по договору                                                                         № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016, неустойку на основании п. 9.9 договора в размере 928 870 руб. за период с 11.06.2016 по 27.07.2018, основной долг по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 в размере 6 508 110 руб. 25 коп., неустойку на основании п. 9.9 договора в размере 862216 рублей 14 копеек за период с 01.04.2017 по 27.07.2018.

Определением от 31.07.2018г. исковое заявление АО "НПО "ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

04.09.2018г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит рассмотреть исковые требования по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 названного кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-175415/18-136-1160 изготовлена 09 ноября 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В установленный в АПК РФ срок в электронном виде в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО «НПО «Электронное приборостроение» (далее истец-исполнитель) и ОАО НПИЦ «Арминт» (далее ответчик-заказчик) были заключены договора № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 и № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016, согласно условиям которых  исполнитель обязуется в пределах цены настоящих договоров и в установленные настоящими договорами срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленными настоящими договорами, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, установленными настоящими договорами в размере, не превышающим цены настоящих договоров.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Стоимость, срок и наименование работ указаны в Ведомостях исполнения (Приложение № 2 к настоящим договорам), которая является неотъемлемой частью договоров (п.2.2. договоров).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 настоящих договоров.

Согласно Ведомостям исполнения, цена работ по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 составляет 4001019 рублей 44 копеек, по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 составляет 22540551 рубль 32 копейки.

Согласно п. 7.2. Договоров оплата работ по настоящим договорам производится по фиксированной цене, после сдачи исполнителем и приемки (приемка-окончательная приемка выполненных работ, осуществляемая получателем путем оформления акта выполненных работ п. 1.1. договора) заказчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 10 рабочих дней после получения заказчиком денежных средств от Государственного заказчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на отдельный расчетный счет исполнителя в банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 7.4. договора № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 установлено, что заказчик в течении 10 рабочих дней после заключения настоящего договора и при условии поступления денежных средств от государственного заказчика перечисляет аванс исполнителю на основании выставленного исполнителем счета на отдельный расчетный счет в банке ВТБ

(ПАО) в размере 80% стоимости заказа, установленной в пункте 4.1. настоящего договора 22540551.32 руб. - 80% = 18032441,06 руб.

В соответствии с ведомостью исполнения - приложение № 2 к договорам, срок выполнения работ по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 определен 10 июня 2016 г.. по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 определен 31 марта 2017.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами Сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договоров, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 в сумме 4 001 019 руб. 44 коп. и по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 в сумме 6 508 110 руб. 25 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика претензии № 02-ЭП-152 от 07.05.2017г.. № 02-ЭП-166 от 29.06.2017г., оставлены без удовлетворения.

30.06.2017г. ответчик письмом исх. № 194, подтвердил наличие долга по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 и обязался погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 в сумме 4 001 019 руб. 44 коп. и по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 в сумме 6 508 110 руб. 25 коп., является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.9.9 Договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору                                № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 в размере 928870 рублей за период с 11.06.2016 по 27.07.2018. и по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 в размере 862216 рублей 14 копеек за период с 01.04.2017 по 27.07.2018.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 84 501 руб. 00 коп. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>, дата регистрации  06.09.2004г, адрес:  109316, 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.03.2009г, адрес: 107014, 

<

...>) денежные средства в размере 12 300 215 (двенадцать миллионов триста тысяч двести пятнадцать) руб. 83 коп. из них: задолженность по договору № 1416187313341050120001606/СП2-14-172/ЭП от 22.04.2016 в размере 4 001 019 (четыре миллиона одна тысяча девятнадцать) руб. 44 коп., неустойка в размере 928 870 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб., задолженность по договору № 1517187313351050120001606/СВ-15-176с/ЭП от 22.07.2016 в размере 6 508 110 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч сто десять) руб. 25 коп., неустойка в размере 862 216 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести шестнадцать) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 84 501 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                            А.Н. Петрухина