АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4326/2024

11 июля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Биотек», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к Центральной городской клинической больнице № 6 города Донецка, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по контракту от 17.10.2023 № 89/06-169 в виде неустойки за период с 18.11.2023 по 09.04.2024 в размере 112 896 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,    

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Биотек» (далее - истец, поставщик) к Центральной городской клинической больнице № 6 города Донецка (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 17.10.2023 № 89/06-169 в виде неустойки за период с 18.11.2023 по 09.04.2024 в размере 112 896 руб. 

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.          

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку санитарного транспорта от 17.10.2023 № 89/06-169 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автомобиля УАЗ0396295 (далее – товар) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом доставить, а заказник принять и оплатить товар.                              

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика спорный товар. 

Ответчик в свою очередь, поставленный товар в срок установленный договором не оплатил.                    

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2023 № 1123/18, в ответ на которую ответчик указал на невозможность погасить задолженность в установленный срок (письмо от 04.12.2023 № 1973/01-14).                   

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил ответчику товар на суму 1 470 000 руб., что подтверждается актом приема передачи от 03.11.2023 и не оспаривается самим заказчиком.           

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар, в срок, установленный в договоре, не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.      

Задолженность в размере 1 470 000 руб. была погашена ответчиком только 09.04.2024, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 679948, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только неустойку за просрочку платежа в размере 112 896 руб.                            

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по контракту, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 контракта, подлежащим удовлетворению. 

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 18.11.2023 по 09.04.2024 составил 112 896 руб.            

Проверив представленный расчет суд установил, что он произведен без учета следующего. 

Согласно пункту 2.6 контракта оплата поставленного товара осуществляется по факту поставки товара в течение десяти рабочих дней соня подписания сторонами документа о приемке. 

Таким образом, с учётом поставки товара 03.11.2023, с учетом того, что 06.11.2023 являлось нерабочим (праздничным) днем, ответчик должен был оплатить поставленный товар до 20.11.2023 включительно. 

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой за период с 21.03.2023 по 09.04.2024 составил             110 544 руб.                                                  

В связи с чем, уточненные исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.  

Ссылка ответчика на то, что он является бюджетным учреждением, а просрочка оплаты вызвана необходимостью соблюдением процедуры выделения денежных средств, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются форс-мажорными и не свидетельствуют о необходимости освобождения заказчика от ответственности согласованной сторонами в контракте.  

Ходатайства о снижении  размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.           

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023 № 4082.          

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 24 543 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 149 руб. полежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биотек»,                г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.  

Взыскать с Центральной городской клинической больницы № 6 города Донецка, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотек»,                г. Москва, ОГРН 

<

***>, взыскании задолженности по контракту от 17.10.2023                  № 89/06-169 в виде неустойки за период с 21.11.2023 по 09.04.2024 в размере 110 544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.           

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биотек», г. Москва,            ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины по делу в размере 24 175 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу.                      

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      В.Г. Русанова