АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7085/2019

02 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, ФИО3; ФИО4, ФИО5

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесэффект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьих лиц: МИФНС России № 46 по г. Москве, ОМВД России по        г. Ухте, МВД России по Республике Коми

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО2 (по паспорту),

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесэффект» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.08.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены МИФНС России № 46 по г. Москве, ОМВД России по г. Ухте, МВД России по Республике Коми.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением суда от 29.10.2019 рассмотрение дела отложено на 28.11.2019.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2015  между  ФИО4 (займодавец) и ООО «Бизнесэффект» (заемщик) заключен  договор  займа № 2015/02.

В соответствии   с условиями  договора  займодавец  передал  заемщику  денежные  средства    в размере  300 000  руб. на  срок  до  29.02.2016 по  120%  годовых.

Согласно  приложению № 1  к  договору  размер  процентов за шесть  месяцев составляет 157 887,12  руб.

В рамках  указанного  договора ФИО4 были  внесены  денежные  средства в размере  300  000  руб. (квитанция к  приходному кассовому  ордеру от 31.08.2015),  в размере 77 343 руб. 02 коп. (квитанция  к  приходному кассовому ордеру от 02.11.2015),  в размере 73 458 руб. 44 коп. (квитанция к  приходному кассовому  ордеру  от 02.12.2015)

 15.09.2015  между  ФИО5 (займодавец) и ООО «Бизнесэффект» (заемщик) заключен  договор  займа № 2015/10.

В соответствии   с условиями  договора  займодавец  передал  заемщику  денежные  средства    в размере  200 000  руб. на  срок  до  14.03.2016 по  120%  годовых.

Согласно  приложению № 1  к  договору  размер  процентов за шесть  месяцев составляет 115 783,09  руб.

 В  подтверждение  передачи  денежных  средств  представлена квитанция к  приходному  кассовому  ордеру от 15.09.2015 на  сумму 200 000  руб.

28.12.2015  между  ФИО3 (займодавец) и ООО «Бизнесэффект» (заемщик) заключен  договор  займа № 2015/39.

В соответствии   с условиями  договора  займодавец  передал  заемщику  денежные  средства    в размере  550 000  руб. на  срок  до  27.06.2016 по  120%  годовых.

Согласно  приложению № 1  к  договору  размер  процентов за шесть  месяцев составляет 287 886,58  руб.

 В  подтверждение  передачи  денежных  средств  представлена квитанция к  приходному  кассовому  ордеру от 28.12.2015 на  сумму 550 000  руб.

29.12.2015  между  ФИО2 (займодавец) и ООО «Бизнесэффект» (заемщик) заключен  договор  займа № 2015/40.

В соответствии   с условиями  договора  займодавец  передал  заемщику  денежные  средства    в размере  350 000  руб. на  срок  до  28.06.2016 по  120%  годовых.

Согласно  приложению № 1  к  договору  размер  процентов за шесть  месяцев составляет 183 200,55  руб.

 В  подтверждение  передачи  денежных  средств  представлена квитанция к  приходному  кассовому  ордеру от 29.12.2015 на  сумму 350 000  руб.

29.10.2015 по результатам проверки, проведенной по сообщению Национального банка Республики Коми от 03.09.2015 о наличии в деятельности ООО «Бизнесэффект» признаков финансовой пирамиды, ОМВД по г.Ухте возбуждено уголовное дело № 4193806 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ.

В рамках уголовного дела  были изъяты денежные средства в общем размере 2 417 873 руб. (протокол осмотра места происшествия от 29.09.2015).

Постановлением от 03.04.2016 старший следователь СО ОМВД России по гор.Ухте майор юстиции ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела № 4193806, приостановил предварительное следствие по уголовному делу до установления лица, совершившего преступление.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были признаны потерпевшими по уголовному делу № 4193806 (постановления о признании потерпевшими от 08.07.2016, от 25.05.2018 соответственно).

Полагая, что изъятые в рамках уголовного дела денежные средства в общем размере 2 417 873 руб. являются имуществом ООО «Бизнесэффект», указанные лица обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бизнесэффект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) прекратило деятельность 12.03.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника, представляет собой своего рода урегулированное законодателем правило «поворота» ликвидации.

Изложенное явствует из положения абзаца 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ согласно которой процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Тем самым, исходя из анализа вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что распределению подлежит имущество (денежные средства), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

О бесспорном характере таких требований свидетельствует также и то обстоятельство, что заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидируемого должника рассматривается без привлечения ответчиков по делу.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями соответствующих доказательств не представлено.

Судом  установлено,  что  постановлением от 02.02.2016 старшего  дознавателя ОД ОМВД России   по г. Ухте денежные  средства   в  размере 2 417 873  руб.,  изъятые в  ходе  проведения следственных  действий,  приобщены к  материалам  уголовного     дела    № 4193806 в качестве  вещественных доказательств.

        Согласно  статье 81 Уголовно-процессуального  кодекса Российской  Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

(п. 2.1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

Прокуратура города Ухты письмом от 29.10.2019 исх.№ 4331-15/4193806 сообщила, что  в настоящее время расследование уголовного  дела № 4193806,    возбужденного по  признакам  преступления,  предусмотренного частью 1  статьи 171 УК РФ, по  факту  осуществления незаконной предпринимательской  деятельности учредителями ООО «Бизнесэффект» не  завершено,  окончательное  решение  по   делу  не  принято. Принадлежность изъятых  денежных  средств  в размере 2 417 873 руб. материалами  дела  не  прослеживается. Имеются основания  полагать,  что  денежные  средства  получены в результате незаконного  получения  взносов неустановленными  лицами. Денежные  средства   признаны  вещественными  доказательствами  по  делу. Однако  персонифицировать конкретные  суммы не   представляется  возможным. В  настоящее время возможность  выдачи  денежных  средств потерпевшим,  а   также   их  распределения в  рамках  арбитражного   дела отсутствует.

Таким   образом,  до   завершения  уголовного   дела установить  принадлежность  денежных  средств,  а  также  назначить  процедуру  их  распределения  в настоящее  время  не  представляется  возможным,  в  связи  с   чем, оснований  для  удовлетворения  заявления не  имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Казнина