Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91475/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (адрес: 196006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (адрес: 620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТКАЧЕЙ УЛ., СТР. 25, ОФИС А520, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 273 771,05  руб. задолженности по договору поставки №00354/2022 от 04.05.2022, 204 659,39 руб. неустойки по состоянию на 01.09.2022, а также 27 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – Ответчик) 1 273 771,05  руб. задолженности по договору поставки №00354/2022 от 04.05.2022, 204 659,39 руб. неустойки по состоянию на 01.09.2022, а также 27 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.10.2022. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы,  доказательства, правовые позиции в срок до 19.10.2022.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 19.10.2022. 

В указанный срок Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

До даты судебного заседания во исполнение определения суда от 13.09.2022, Истцом в материалы дела представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины №1628 от 02.09.2022, расчет неустойки, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 18.10.2022; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные  документы, ходатайства, возражения от сторон в материалы не поступали.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание 19.10.2022 не направили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, в порядке статей 136,137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор №00354/2022 от 04.05.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить в соответствии с заявками, а Покупатель принять и оплатить (в течение 30 календарных дней с даты поставки) электротехническую, кабельно-проводниковую и другую продукцию, входящую с товарную номенклатуру Поставщика (далее – Продукция). Цена на Продукцию определяется прайс-листом Поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1  Договора). 

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели подсудность споров, возникающих в связи с исполнением настоящего Договора, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного Договора Истец 13.05.2022 и 20.05.2022 (согласно универсально-передаточным документам №УЧч00014050/18 от 13.05.2022, №УЧч00014077/18 от 13.05.2022, №УЧч00014080/18 от 13.05.2022, №УЧч 00014083 от 13.05.2022, №Учч00018338/18 от 20.05.2022 и №УЧч00018396/25 от 20.05.2022) поставил Ответчику Продукцию на общую сумму 1 336 771,50 руб.

 Указанная Продукция была принята Ответчиком без замечаний по качеству и количеству (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачена в сумме 63 000 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты Продукции в установленные Договором сроки, Истец 15.08.2022 почтовым отправлением РПО №45408149563111 направил в адрес Ответчика претензию (исх.№54 от 10.08.2022) с требованием оплатить 1 273 771,50 руб. задолженности и 148 613,45 руб. пеней по состоянию на 10.08.2022 в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком,  Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела следующие документы: договор  от 04.05.2022 №00354/2022, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.08.2022; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62  за период с 01.01.2022 по 01.09.2022; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 18.10.2022, иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты Продукции, полученной по спорному Договору  .

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ,   суд установил, что во исполнение обязательств по Договору  Истец передал  Ответчику предусмотренную Договором Продукцию, которая была принята последним без замечаний, что подтверждается  представленными в дело документами. 

Наличие задолженности на стороне Ответчика по спорному Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 01.08.2022.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по спорному Договору на стороне Ответчика в размере 1 273 771,50 руб.

Ссылаясь на положения пункта 6.2 спорного Договора, Истец произвел начисление неустойки (пеней) на сумму задолженности за период с 12.06.2022 по  01.09.2022, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер суммы пеней за указанный период составил 204 659,39  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 Договор стороны согласовали ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования в части взыскания неустойки подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Срок действия моратория до 01.10.2022 (включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к Ответчику по оплате полученной Продукции возникли после введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций  не распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

На основании вышеизложенных положений нормативных актов и разъяснений, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Ответчика неустойки (пеней) за период с 12.06.2022 по  01.09.2022.

Расчет суммы неустойки (пеней) судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной Продукции в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования Истца о взыскании неустойки в сумме 204 659,39 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 27 784 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов Истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 27 784  руб. №1628 от 02.09.2022.

Судебные издержки Истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в размере 27 784 руб. подлежат взысканию с Ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН: 

<

***>) 1 273 771,50 руб. задолженности договору поставки №00354/2022 от 04.05.2022,   204 659,39 руб. неустойки за период с 12.06.2022 по 01.09.2022, а также 27 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова