АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2020 года

 

Дело № А33-36277/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КРАСКОМ»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2018 № 258/18,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 3 198 326 руб. 31 коп. за март 2018 г. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 190 853 руб. 97 коп. пени за период с 16.04.2018 по 31.07.2018, рассчитанную на сумму основного долга 3 198 326 руб. 31 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 3 198 326 руб. 31 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.08.2018 года по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью электрическая сетевая компания «Энергия».

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В судебном заседании 28.10.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ООО «КрасКом» об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 3 198 326 руб. 31 коп. за март 2018 г. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 897 130 руб. 53 коп. пени за период с 16.04.2018 по 28.10.2019 г., рассчитанную на сумму основного долга 3 198 326 руб. 31 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 3 198 326 руб. 31 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 г. по день фактической оплаты.

Определением от 28.10.2019 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 3 521 614 руб. 31 коп. - задолженности за март 2018 г. за электроэнергию приобретаемую в целях компенсации потерь и 212 071 руб. 28 коп. - пени, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 06.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.03.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от третьего лица ООО ЭСК «Энергия» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине поездки в г. Казань.

Представители сторон возражают против указанного ходатайства.

Суд определил: отклонить данное ходатайство, поскольку третьим лицом не указана причина неявки представителя в судебное заседание, соответственно, уважительность причины.  Также ООО ЭСК «Энергия», являясь юридическим лицом, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ни один из его представителей не может явиться в настоящее судебное заседание по уважительной причине. Другие основания для отложения судебного заседания третьим лицом не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела обстоятельства третье лицо могло бы пояснить, явившись лично в судебное заседание.

Представитель ООО «КРАСКОМ» ходатайствует об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 4 224 250 руб. 98 коп., в том числе: 3 198 326 руб. 31 коп. – долга за  март 2018 года и 1 025 924 руб. 67 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 11.03.2020, начиная с 12.03.2020 пени  просит взыскать с ответчика по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что с арифметикой расчетов не спорит, просит отказать в первоначальном иске, встречные исковые требования поддерживает.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-154 от 29.12.2012 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется своевременно производить оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному РЭК Красноярского края, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.4 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказываемых услуг гарантирующий поставщик обязан сделать  соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года ООО «КрасКом» были оказаны ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на сумму 51 818 533 руб. 85 коп.

В апреле 2018 ООО «КрасКом» направило ПАО «Красноярскэнергосбыт» для подписания акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии № 676 от 01.04.2018.

Акт № 676 от 01.04.2018 был подписан ПАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколом разногласий. В соответствии с протоколом разногласий ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняты услуги на сумму 48 620 207 руб. 54 коп., из объема принятых услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключена стоимость услуг, оказанных в период с января по декабрь 2017 года по точкам поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А в пользу ООО СК «Энергия» на сумму 3 198 326 руб. 31 коп.

Как указал, истец - ООО «КрасКом», неоспариваемая часть задолженности ответчиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт» была оплачена, оспариваемый объем услуг на сумму 3 198 326 руб. 31 коп. ответчиком не оплачен.

Неоплата задолженности за март 2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии№ 016/3-154 от 29.12.2012 в размере 3 198 326 руб. 31 коп. (оспариваемая часть задолженности) послужила основанием для обращения ООО «КрасКом» в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» указанной задолженности.

Кроме того, ООО «КрасКом» начислены пени ПАО «Красноярскэнергосбыт» в общей сумме 1 025 924 руб. 67 коп. за период с 17.04.2018 по 11.03.2020 и далее по день оплаты задолженности.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО «КрасКом» 3 521 614 руб. 31 коп. – задолженности за март 2018 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 212 071 руб. 28 коп. – пени за период с 18.04.2018 по 04.07.2019.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» первоначальные исковые требования не признало, указало, что в отношении точек поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А, услуги по передаче электроэнергии с января 2017 года оказывала иная сетевая организация ООО Электрическая сетевая компания «Энергия».

ООО «КрасКом» представлены возражения на отзыв ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» представлен отзыв на исковое заявление, первоначальные исковые требования считает необоснованными.

Письмом от 15.03.2019 № 72/544 Министерство тарифной политики Красноярского края на запрос суда сообщило следующее. Объекты электросетевого хозяйства: низковольтные электрические сети протяженностью 278,0 м по адресу: г. Красноярск, от ТП-618 до жилого здания по ул. 26 Бакинских комиссаров, 5 А  (договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 08.08.2016 № 48,); низковольтные электрические сети протяженностью 64,0 м по адресу: г. Красноярск, от ТП-196 до жилого здания по ул. Дубровинского, 62 А (договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 08.08.2016 № 47,); ЛЭП низкого напряжения протяженностью 126,0 м по адресу: г. Красноярск, от ТП-1024  по пр. Металлургов,13 А  (договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 12.10.2016 № 67,); ЛЭП низкого напряжения  протяженностью 220,0 м по адресу: г. Красноярск, от ТП-1091  до жилого здания по пр. Металлургов, 18А  (договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от12.10.2016 № 65); ЛЭП низкого напряжения протяженностью 67,0 м по адресу: г. Красноярск, от ТП-1091  до жилого здания по пр. Металлургов, 20А  (договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 12.10.2016 № 63), учтены при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» на 2017 и 2018 гг. В соответствии с пунктом 7,8 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев и пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течении финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, пересмотр тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО Электрическая сетевая компания «Энергия», утвержденных на 2017 и 2018 гг., в середине года не осуществлялся, так как это противоречит требованиям действующего законодательства.

Письмом от 17.05.2019 № 72/1239 Министерство тарифной политики Красноярского края на запрос суда сообщило следующее. Договоры аренды объектов инженерной инфраструктуры № 48 от 08.08.2016, № 47 от 08.08.2016, № 67 от 12.10.2016, № 65 от 12.10.2016, № 63 от 12.10.2016 при формировании НВВ на 2017 год учитывались для ООО ЭСК «Энергия». Индивидуальный тариф на 2017 год между ПАО «МРСК Сибири» и  ООО ЭСК «Энергия» установлен нулевым (не расчетным), представить объемы потребления по точкам поставки не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации. Индивидуальный тариф на 2017 год между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» установлен на основании согласованного в предшествующие периоды регулирования планового объема электрической энергии и мощности, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнеро» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки приема ООО «КрасКом» (без учета собственного потребления), в данной информации конкретные точки поставки не выделены, представить объемы потребления по точкам поставки не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации.

Письмом от 19.07.2019 № 72/1710 Министерство тарифной политики Красноярского края на запрос суда сообщило, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО ЭСК «Энергия» на 2016-2018гг. величина мощности потребителям оптового и розничного рынков, а также величина полезного отпуска электрической энергии потребителям оптового и розничного рынков, приняты на основании представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» данных, в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения в которых точки поставки не выделены.

Письмом от 21.11.2019 № 72/2832 Министерство тарифной политики Красноярского края в соответствии с определением суда об истребовании доказательств сообщило следующее:

- со стороны ООО ЭСК «Энергия» в составе заявки на установление тарифов на передачу электрической энергии на 2017 год направлены плановые объемы принятой электроэнергии и заявленной мощности на 2017 год, однако точки поставки в этой информации не выделены.

- индивидуальный тариф на 2016 и 2017 годы между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия» установлен нулевым (не расчетным) на основании представленных актов раздела границ между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия», поскольку согласованные объемы потребления по точкам поставки не были представлены.

- индивидуальный тариф на 2018 год между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия» установлен на основании согласованного объема передачи электрической энергии и мощности из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в сети ООО ЭСК «Энергия» на 2018 год.

- индивидуальный тариф на 2016 и 2017 годы между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО «КрасКом» установлен на основании согласованного в предшествующие периоды регулирования (2015 год) планового объема электрической энергии и мощности, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки приема ООО «КрасКом» (без учета собственного потребления), в котором точки поставки не выделены, представить объемы потребления по точкам поставки не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации.

- индивидуальный тариф на 2018 год между ПАО "МРСК Сибири" и ООО «КрасКом» установлен на основании согласованного планового объема передачи электрической энергии и заявленной мощности, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки ООО «КрасКом» на 2018 год, в котором точки поставки не выделены, представить объемы потребления (перетоки) по точкам поставки не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации.

- акты раздела границ между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия», согласованные объемы передачи электрической энергии и мощности из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в сети ООО ЭСК «Энергия» на 2018 год и согласованные плановые объемы передачи электрической энергии и заявленной мощности, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки ООО «КрасКом» на 2018 год, направлены ранее, письмом № 72/1710 от 15.07.2019.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-154 от 29.12.2012.

Отношения между сторонами, сложившиеся на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, ООО «КрасКом» в марте 2018 года оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии. Факт оказания в спорный период услуг по передаче электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО «КрасКом»  ПАО «Красноярскэнергосбыт» был направлен акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии № 676 от 01.04.2018 за  март 2018 года на общую сумму 51 818 533 руб. 85 коп., который подписан ПАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколом разногласий.

В соответствии с протоколом разногласий ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняты услуги на сумму 48 620 207 руб. 54 коп., из объема принятых услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключена стоимость услуг, оказанных в период с января по декабрь 2017 года по точкам поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А и произведен перерасчет в пользу ООО ЭСК «Энергия» на сумму 3 198 326 руб. 31 коп.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что с января 2017 года  ООО «КрасКом» утратило статус сетевой организации в точках поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А, в связи с чем на стороне ООО «КрасКом» возникла переплата в размере 3 198 326 руб. 31 коп.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех ,по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Если при установлении единых (котловых) тарифов в НВВ сетевой организации не учитывалось оказание услуг по точкам поставки, следовательно, и не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей.

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Сторонами и ООО ЭСК «Энергия» не оспаривается факт того, что на момент установления котлового тарифа на 2017 год сетевой организацией, оказывающей услугу по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорным точкам поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А, являлось ООО «КрасКом», получателем платы по котловому тарифу являлся так же ООО «КрасКом».

Договоры аренды на имущество заключены ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» 08.08.2016 и 12.10.2016, то есть после установления котловых и индивидуальных тарифов на 2017 год. При этом приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.11.2016 N 187-п между парой сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» установлены «нулевые» (нерасчетные) тарифы в связи с отсутствием информации по точкам поставки (письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.05.2019 № 72/1239).

Согласно письму  Министерства тарифной политики Красноярского края  от 17.05.2019 № 72/1239 индивидуальный тариф на 2017 год между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» установлен на основании согласованного в предшествующие периоды регулирования планового объема электрической энергии и мощности, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнеро» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки приема ООО «КрасКом» (без учета собственного потребления).

В письме от 19.07.2019 № 72/1710 Министерство тарифной политики Красноярского края на запрос суда сообщило, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО ЭСК «Энергия» на 2016-2018гг. величина мощности потребителям оптового и розничного рынков, а также величина полезного отпуска электрической энергии потребителям оптового и розничного рынков, приняты на основании представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» данных, в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения в которых точки поставки не выделены.

Письмом от 21.11.2019 № 72/2832 Министерство тарифной политики Красноярского края в соответствии с определением суда об истребовании доказательств сообщило следующее:

- со стороны ООО ЭСК «Энергия» в составе заявки на установление тарифов на передачу электрической энергии на 2017 год направлены плановые объемы принятой электроэнергии и заявленной мощности на 2017 год, однако точки поставки в этой информации не выделены.

- индивидуальный тариф на 2016 и 2017 годы между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия» установлен нулевым (не расчетным) на основании представленных актов раздела границ между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия», поскольку согласованные объемы потребления по точкам поставки не были представлены.

- индивидуальный тариф на 2018 год между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО ЭСК «Энергия» установлен на основании согласованного объема передачи электрической энергии и мощности из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в сети ООО ЭСК «Энергия» на 2018 год.

- индивидуальный тариф на 2016 и 2017 годы между ПАО «МРСК «Сибири» и ООО «КрасКом» установлен на основании согласованного в предшествующие периоды регулирования (2015 год) планового объема электрической энергии и мощности, в пределах которых ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки приема ООО «КрасКом» (без учета собственного потребления), в котором точки поставки не выделены, представить объемы потребления по точкам поставки не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации.

Материалами дела установлено, что ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на 2017 год в отношении спорных объектов, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения третьим лицом в период регулирования в аренду спорных объектов не пересматривались органом регулирования.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение указанных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» не представило доказательств направления в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края сведений об объемах перетоков электроэнергии по спорным точкам поставки для установления тарифов на 2017 год.

В ходе судебного разбирательства факт включения Региональной энергетической комиссией Красноярского края   объема перетоков электроэнергии по спорным точкам поставки в необходимую валовую выручку  ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» равно как и учета таких объемов при установлении на 2017 год котловых и индивидуальных тарифов между лицами, участвующими в деле, не подтвержден.

Объемы по спорным точкам поставки были учтены при тарифном регулировании на 2017 год в составе объемов, оплачиваемых ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» по единым котловым тарифам, а также в объемах, оплачиваемых ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» по индивидуальным тарифам, поскольку  ООО Электрическая сетевая компания «Энергия»   не являлось на момент принятия тарифно-балансовых решений на 2017 год в отношении потребителей по данным точкам поставки территориальной сетевой организацией, так как тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» в отношении спорных точек поставки не были установлены.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2019 № 72/243, объемы передачи электрической энергии (мощности) потребителям территориальных сетевых организацией на 2017 год были приняты регулятором на основании представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» данных, сформированных исходя из фактических объемов в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам, месяцам и уровням напряжения; в указанной информации конкретные точки (потребители) не выделены. Пересмотр единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, необходимой валовой выручки ООО «Краском», ООО «Энергия Сибири», а также индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» (как вышестоящей сетевой организации) и ООО «Краском» на 2017 год регулирующим органом не осуществлялся.

Поскольку ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на 2017 год, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения указанным третьим лицом в период регулирования спорного оборудования не пересматривались органом регулирования, то получение ООО Электрическая сетевая компания «Энергия»  котловой выручки по спорному объекту в обход тарифно-балансового решения ведет к перераспределению котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что является незаконным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку тарифно-балансовым решением на 2017 год плата за услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю в спорных точках поставки установлена за ООО «КрасКом», с дальнейшей оплатой услуг по передаче электрической энергии вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», тарифы, утвержденные регулирующим органом после получения истцом спорного оборудования не пересматривались и не корректировались, то оснований для произведенного ПАО «Красноярскэнергосбыт» перерасчета не имелось.

Указанная позиция подтверждается постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-12782/2018, №А33-6027/2018.

Кроме того, возможность изъятия «котловой» выручки у сетевой организации, участвовавшей в тарифно-балансовом решении не предусмотрена нормами действующего законодательства и не влечет возникновение у последней неосновательного обогащения, которое впоследствии может быть изъято гарантирующим поставщиком или иной сетевой организацией.

Из пояснений ООО «КрасКом» следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в текущем месяце (март 2018 года) произвело перерасчет оказанных услуг по передаче электрической энергии, отняв объем оказанных услуг за период с января по декабрь 2017 по точкам поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А. Произведение перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» мотивировало тем, что ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» были представлены документы, согласно которым с января 2017 года последний являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в точках поставки МКД по адресам: ул. 26 Бакинских Комиссаров 5А, ул. Дубровинского 62А, пр. Металлургов 13А, 18, 20А, в связи с чем, по мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом» утратило статус сетевой организации в спорной точке поставки.

Вместе с тем, условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено произведение перерасчета в последующий период регулирования.

С учетом изложенного, действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по перерасчету оказанных ООО «КрасКом» услуг в марте 2018 года произведены в обход тарифно-балансового решения, что является незаконным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» о том, что плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2017 года по спорным точкам поставки вправе получать ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» в связи с принятием в 2016 году объектов сетевого электрохозяйства в аренду, рассмотрены судом и отклоняются по ранее изложенным основаниям.

Поскольку тарифно-балансовым решением на 2017 г.  право на получение платы за услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям в спорных точках поставки установлена за ООО «КрасКом», тарифы утвержденные регулирующим органом после получения ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» спорного оборудования не пересматривались, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КрасКом» о взыскании 3 198 326 руб. 31 коп. - долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за приобретаемую электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2018 года в сумме 3 521 614 руб. 31 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания 212 071 руб. 28 коп. пени за период с 18.04.2018 по 04.07.2019, в связи с несвоевременной оплатой долга (3 521 614 руб. 31 коп.), также не имеется в связи с неправомерным их начислением на необоснованную сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в марте 2018 года услуг ООО «КрасКом»  ПАО «Красноярскэнергосбыт» за общий период с 17.04.2018 по 11.03.2020 начислены пени в общем размере 1 025 924 руб. 67 коп.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ПАО «Красноярскэнергосбыт» арифметическая правильность расчета пени не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование ООО «КрасКом» о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению размере 1 025 924 руб. 67 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Требование ООО «КрасКом» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного Закона и разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы первоначального иска 4 224 250 руб. 98 коп. составляет 44 121 руб.

При подаче иска ООО «КрасКом» уплачена государственная пошлина в сумме 39 946 руб. платежным поручением от 02.08.2018 № 6520.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ООО «КрасКом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 946 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «КрасКом», государственная пошлина в сумме 7 175 руб. подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы встречного иска 3 733 685 руб. 59 коп. составляет 41 668 руб.

При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 41 668 руб. платежным поручением от 04.09.2019 № 32230.

Понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 668 руб.  относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,  удовлетворить в сумме 4 224 250 руб. 98 коп.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 224 250 руб. 98 коп., в том числе: 3 198 326 руб. 31 коп. – долга за  март 2018 года и 1 025 924 руб. 67 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 11.03.2020, начиная с 12.03.2020 пени подлежат взысканию с ответчика  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 3 198 326 руб. 31 коп.    за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, а также 39 946 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 7 175 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова