РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-154673/22-143-1136

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО СК «Стерх» (ИНН 1435159327) в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ»

 к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) 

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 20.09.2018 в размере 30 600 руб. 00 коп., 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Стерх» в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 30 600 руб. 00 коп.

Определением от 29.08.2022г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу №А58-11841/2019 АО СК «Стерх» (страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу №А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО "СК "Стерх" продлено сроком до 20.12.2022.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

20.09.2018, в городе Новосибирск, на ул. Прокопьевская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак Е437ВК142, принадлежащего на праве собственности Бахтурову А.А., под управлением Саидова А.И. и Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154, под управлением Семакиной Д.С.

Виновной в ДТП признана Семакина Д.С, что подтверждается извещением о ДТП от 20.09.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Е437ВК142, на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX №0028116148 от 20.02.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154, на момент ДТП осуществлено в АО «Альфастрахование» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0029163613.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии собственника транспортного средства Бахтуров А.А. 25.10.2018 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

31.10.2018 в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 №14 направлена заявка №2549319, АО «СК «Стерх» была произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о прямом возмещении убытков, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу №2-934/19 осуществило возмещение ущерба в размере 87 900 руб. (28 600 руб.-страховое возмещение, 30 000 руб.-неустойка, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 2 000 руб. - расходы на оформление ДТП, 14 300 руб. - штраф, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя) от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением №866198 от 11.09.2019г.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX № 0028116148 от 20.02.2018 АО "СК "Стерх" выполнены в полном объеме, однако обязанность АО «Альфастрахование» перед страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о прямом возмещении убытков не исполнена надлежащим образом.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации страховой компании, осуществившей выплату.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26 Закона об ОСАГО, Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

26.10.2019 АО "СК "Стерх" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, соответственно, АО "СК "Стерх" не имеет возможности реализовать свое право на возмещение вреда со стороны страховщика причинителя вреда, предусмотренное п.4.3.1. соглашения о прямом возмещении убытков в связи с тем, что не является участником вышеуказанного Соглашения, осуществление каких-либо платежей в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков нарушает условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов, предусмотренное Законом о банкротстве.

16.05.2022 за №98юТ 10873 от 11.05.2022 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил АО «Альфастрахование» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

При этом ответчик указывает, что на момента ДТП, страховой полис виновника ДТП XXX № 0029163613 прекратил свое действие, не заключался с Семакиной Д.С. в отношении транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак В723РВ154.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств отсутствуют.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15,929, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис