ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10467/2016

26 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: Федорова Н.Г., по доверенности от 01.01.2017;

от ответчиков:  1. Петухов И.А., по доверенности от 09.01.2017;  

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8118/2017) акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 по делу № А26-10467/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к     1.  МКП  «Горводоканал Костомукшского городского округа»,

2.  акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

о признании недействительным договора в части,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, далее – АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» (адрес: Республика Карелия, город Костомукша, улица первооткрывателей дом 3) и АО «Прионежская сетевая компания» (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22) о признании недействительным приложение к договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 09512.

Решением от 20.02.2017 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал за пропуском срока исковой давности. 

В апелляционной жалобе АО «ТНС энерго Карелия» просит решение отменить, иск удовлетворить, поскольку срок исковой давности по  требованию о признании оспоримой сделки недействительной следует исчислять с 15.01.2014, даты фактического подписания договора энергоснабжения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Горводоканал Костомукшского городского округа» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 09512. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора акт согласования аварийной и технологической брони является неотъемлемой частью договора энергоснабжения № 09512 от 01.10.2013 года. АО «ТНС энерго Карелия» полагает, что указанный акт противоречит требованиям пунктам 54, 56 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики (Приказ Минэнерго № 290 от 06.06.2013), что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

При принятии решения об отказе в иске суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Не принят во внимание довод жалобы о том, что датой договора следует считать 15.01.2014 – дату фактического подписания договора.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует до 31.12.2014 и считается продленным на тех же условиях, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в один год.

Учитывая, что с требованием о признании недействительным акта согласования аварийной и технологической брони, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 09512 истец обратился в суд 22.11.2016, годичный срок исковой давности по указанному требованию пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для вынесения судом решения об отказе в иске.

Кроме того, АО «ТНС энерго Карелия» не доказало, что согласованный объем аварийной и технологической брони должен быть другим в силу прямого предписания закона или иного правового акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.02.2017 по делу           №  А26-10467/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                            Т.В. Жукова

 Н.М. Попова