Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8455/2018

28 июня 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Солидарность +" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 74 699,79 рублей.  

при участии в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж – 2002» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Муниципальное  казённое учреждение Расчетно-биллинговый центр» городского округа «г. Якутск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных  отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности № И00004492 от 11.01.2019;  ФИО3 по доверенности № И00006097 от 21.01.2019 – л.д. 89, т. 4;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 07.11.2018;  

от третьего лица (ООО «Строймонтаж - 2002»): ФИО5 по доверенности   № 16/1 от 18.02.2018;  

от третьего лица (ООО УК «Жилищный стандарт»): не явился, извещен;  

от третьего лица (МКУ Расчетно-биллинговый центр» городского округа «г.  Якутск»): не явился, извещен;  

от третьего лица (Департамент имущественных и земельных отношений Окружной  администрации города Якутска): ФИО6 по доверенности № 98 от 26.12.2018;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратился в суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность +"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию в размере 74 699 руб. 79 коп. за период январь 2016 года.  

Определением суда от 27.12.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено Муниципальное казённое учреждение Расчетно-биллинговый центр»  городского округа «г. Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 18.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён – Департамент  имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени  и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 24.04.2019 о приобщении  документов, с приложением согласно перечню.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В материалы дела от истца после перерыва поступило ходатайство об уточнении  исковых требований от 20.06.2019, с приложениями согласно перечню.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований от 20.06.2019 по периоду  заявленных требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В материалы дела от истца после перерыва поступило сопроводительное письмо   № 119/2403 от 20.06.2019, с приложениями согласно перечню.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон дал устные пояснения, ответил на вопросы суда. 

Представитель истца на вопрос суда пояснила, что считает ответчика надлежащим  и настаивает на рассмотрении дела к заявленному ответчику, на замену ответчика и  привлечении соответчика согласия не даёт.  

При указанных обстоятельствах, с учетом ч. 5 ст. 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования по  предъявленному иску.  

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, просит  удовлетворить.  

 Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего  спора.  

Как следует из материалов дела,12.10.2015 между ООО «Строймонтаж – 2002»  (застройщик) и ООО «Соладрность+» (управляющая компания) заключен договор  управления многоквартирным домом № 13/15-з, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В целях заключения договора на энергоснабжение истцом в адрес ООО  «Солидарность+» направлен договор на энергоснабжение № 5509123 от 29.10.2015  сопроводительным письмом от 18.05.2016 № дг/592.  

Истец, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с 01.01.2016  по 31.01.2016 поставляло электрическую энергию на объект ответчика МКД,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Ссылаясь на то, что оплата за отпущенный коммунальный ресурс ответчиком не  произведена в отношении спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указывает, что не  являлось управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: г. Якутск, ул.  Воинская д. 10/1.; указывает, что в период с 01.01.2016 по настоящее время управление  указанным домом осуществляет ООО УК «Жилищный Стандарт», также указал, что  поскольку обязательства по передаче дома и технической документации застройщиком  ООО «Строймонтаж – 2002» исполнено не было, заключенный между сторонами договор  управления от 12.10.2015 в законную силу не вступил; указывает, что в связи с тем, что  застройщиком спорного МКД является ООО «Строймонтаж – 2002» задолженность по  потребленной электроэнергии подлежит взысканию с ООО «Строймонтаж – 2002».  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента такой передачи.  

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ  управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган  местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в  течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое  решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый  конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора  управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса,  не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до  заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в  пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией,  отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом  

осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть  заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со  дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

 С учетом приведенных норм права обязанность у управляющей организации по  внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги может возникнуть в случае  делегирования ей соответствующих полномочий лицами, принявшими жилые помещения  от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после  выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.  

Судом установлено, что 08.10.2015 Окружной администрацией города Якутска  выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-84-2015 объекта:  «Многоквартирный жилой дом по ул. Воинская в г. Якутске», расположенного по адресу:  

<

...>.  

12.10.2015 между ООО «Строймонтаж – 2002» (застройщик) и ООО  «Солидарность+» (управляющая компания) заключен договор управления  многоквартирным домом № 13/15-з, расположенный по адресу: 

<

...>.  

15.10.2015 застройщиком ООО «Строймонтаж – 2002» квартиры переданы  заказчику - Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной  администрации города Якутска по актам приема-передачи жилого помещения.  

Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон от 22.12.2015 подтверждается присоединение сетей истца к  энергопринимающему устройству ответчика (л.д 39).  

В материалы дела также представлены акты приема-передачи приборов учета  газоснабжения от 12.10.2015 (л.д 55-57, т.2), акты приема-передачи приборов учета  холодного водоснабжения (л.д 58-61, т.2) между застройщиком ООО «Строймонтаж2002» и управляющей компанией «Солидарность+».  

14.01.2016 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления спорным МКД, проведенного МКУ «Службой эксплуатации  городского хозяйства» управляющей организацией для управления многоквартирным  домом по ул. Воинская д. 10/1, г. Якутск, избрана ООО УК «Жилищный стандарт».  

01.02.2016 на основании проведенного конкурса, ООО УК «Жилищный Стандарт»  заключил договор управления многоквартирным домом, договор заключен сроком с  01.02.2016 по 31.01.2018, в связи с чем приступил к обязанности с 01.02.2016.  

Как указывает ответчик, поскольку обязательства по передаче дома и технической  документации застройщиком ООО «Строймонтаж – 2002» исполнено не было,  заключенный между сторонами договор управления от 12.10.2015 в законную силу не  вступил.  

В материалы дела представлен акта приема-передачи приборов учета  электроэнергии от 29.10.2015 (л.д 3 том 2), согласно которому ООО «Строймонтаж-2002»  передает ООО «Солидарность+» ВРУ жилого, 142-квартирного дома по адресу: 

<

...> с установленными приборами учета электроэнергии: Меркурий 230  АМ-03 № 20280966 (14 года).  

Судом установлено, что в указанном акте в адресе объекта допущена опечатка, а  именно вместо ул. Воинская д. 10/1, указано ул. Воинская д. 11, поскольку  принадлежность прибора учета электроэнергии: Меркурий 230 АМ-03 № 20280966  спорному дому подтверждается актом контрольного снятия показания приборов учета от  25.07.2016 № 5073, актом контрольного снятия показаний приборов учета № 3153 от  05.05.2015, а также актами осмотра электроустановки потребителя при заключении  договора на энергоснабжение № 2360 от 30.03.2016 (л.д 37-38 том 1).  

Таким образом, материалами дела подтверждается передача от застройщика  ответчику приборов учета электроэнергии.  

Кроме того, факт передачи на управление ответчику спорного дома также следует  из представленных иных доказательств в материалы дела, в том числе также актами  приема-передачи приборов учета газоснабжения от 12.10.2015 (л.д 55-57, т.2), актами  приема-передачи приборов учета холодного водоснабжения (л.д 58-61, т.2).  

Указанные документы, в совокупности, подтверждают факт управления  ответчиком в спорный период – январь 2016 года МКД по адресу: 

<

...>.  

Задолженность ответчика в размере 60 530 руб. 28 коп. за январь 2016 года  полностью подтверждена материалами дела.  

Объемы поставленного в дома ресурса, его стоимость ответчиком не оспорены,  соответствующие контррасчеты в материалы дела не представлены, что относится к  процессуальным рискам заявителя в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Таким образом, поскольку действующее законодательство в отношении  исполнителя коммунальных услуг не ставит в безусловном порядке факт возникновения  договорных отношений в зависимость от наличия письменного документа, электрическая  энергия, поступающая в МКД, является договорным потреблением в отношении  ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.  

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (правовая позиция, указанная в пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий.  

Доказательств оплаты поставленной с электрической энергии в размере 60 530 руб.  28 коп. за январь 2016 года. материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном  объеме.  

Кроме того, управляющая организация не лишена права потребовать впоследствии  от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 988 руб. по платежному поручению от 27.08.2018 № 276407.  

При исковых требованиях истца размер государственной пошлины составляет  2 421 руб.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от  27.08.2018 № 276407 в сумме 567 руб., подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб. подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность +" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 60 530 руб. 28  коп. за январь 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 421 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  567 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А. Ю. Аринчёхина