АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41698/2018

Дело № А65-24100/2017

г. Казань

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 (судья Галиуллин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Мальцев Н.А.)

по делу № А65-24100/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Индивидуальный предприниматель ФИО2, признан банкротом, введена процедура реализации имущества до 19.12.2018. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда от 26.07.2018 отменено. Утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в предложенной им редакции от 19.07.2018. Срок процедуры реструктуризации долгов установлен до 18.04.2020. Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по выполнению плана реструктуризации долгов направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018. Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

По результатам повторного дела судом апелляционной инстанции принято постановление от 01.03.2019 об оставлении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, посчитав принятые судебные акты нарушающими его права и законные интересы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить уточненный план реструктуризации долгов и ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют об оспаривании выводов судов об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должником разработан и направлен план реструктуризации долгов в адрес финансового управляющего и кредиторов. 

Собранием кредиторов 21.05.2018, на котором присутствовали с правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

 Должником в суд первой инстанции представлен уточненный план реструктуризации долгов, в соответствии с которым, должник имеет ликвидное имущество, за счет самостоятельной продажи которого он способен полностью погасить требование кредитора и обеспечить содержание себя и несовершеннолетнего ребенка на период реструктуризации долгов. Срок реализации плана реструктуризации долгов составляет 18 месяцев.

Судебные инстанции, указав, что должник учел только предполагаемую возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, что у должника отсутствует реальная возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, рассчитанный на 18 месяцев, отказали в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае, доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствуют, поскольку в результате немедленной реализации имущества гражданина кредиторы могут получить удовлетворение своих требований, исходя из состава имущества должника.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что представленный план реструктуризации не содержит сведений относительно всех кредиторов должника, а именно в плане отсутствуют сведения о порядке погашения требований ООО «ГрадИнжениринг», которые включены в состав реестра требований кредиторов определением от 18.09.2018.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 213.17, статьей 213.14 Закона о банкротстве правомерно отказали в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 При этом судебными инстанциями правомерно указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, т.е. не только в отношении конкурсных кредиторов включившихся в реестр, но и в отношении других известных конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац 1 пункта 1).

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым и имеющим своей целью более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов, в отличие от процедуры реализации имущества, при этом, правомерно указав, что предлагаемый план мероприятий по реструктуризации долгов, представляет собой ни что иное как комплекс мероприятий процедуры реализации имущества должника, но с отличием в более длительных сроках проведения и осуществления его по усмотрению должника, без контроля со стороны финансового управляющего и собрания кредиторов, 

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А65-24100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Э.Г. Баширов

 

 Судьи                                                                             В.В. Конопатов           

                                                                                         В.Р. Гильмутдинов