АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5296/2020

г. Астрахань

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерное общество "АГВХ" 

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 

о признании незаконными действия по взысканию исполнительского сбора в размере 10.000 рублей с должника ОАО «АГВХ» по исполнительному производству № 25160/20/30002-ИП, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2020, 

от Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 – ФИО2,  служебное удостоверение, 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены. 

Открытое акционерное общество "АГВХ" обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о признании незаконными действия по взысканию исполнительского сбора в размере 10.000 рублей с должника ОАО «АГВХ» по исполнительному производству № 25160/20/30002-ИП, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в  заявлении, пояснив суду, что если суд посчитает вынесенное постановление взысканию исполнительского сбора в размере 10.000 рублей с должника ОАО «АГВХ» по исполнительному производству № 25160/20/30002-ИП законным, то просил суд уменьшить  исполнительский сбор по исполнительному производству № 25160/20/30002-ИП от 04.03.2020 года.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020 на основании исполнительного листа ФС №019220826 по делу № А06-7775/2018, выданного Арбитражным судом Астраханкой области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №25160/20/30002-ИП в отношении  Открытого акционерное общество "АГВХ".

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения 19.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.06.2020 года на основании инкассового поручения №244207 с расчетного счета ОАО «АГВХ» списано 10934 рубля по исполнительному документу №12021524935318 от 03.06.2020 года по исполнительному производству №25160/20/30002-ИП.

Заявитель, ссылаясь на то, что ОАО «АГВХ» постановление о возбуждении исполнительского производства о взыскании долга в размере 934 рубля и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей Общество не получало, считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона). 

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику направлено извещение (требование) о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник считается извещенным, если даже не получало повестку или иное извещение направленное одним из предусмотренных настоящим законом способов.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно оплатить 934 рублей.

11.03.2020 года заказным письмом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (с присвоением письму ШПИ 41492345102445, 41492345102391).

30 апреля 2020 года данное письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом о проверке присвоенного трек - номера письма через онлайн – Почта России.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения на основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  19.05.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из статьи 5 Закона № 229-ФЗ следует, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем были обнаружены у должника расчетные счета и вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

05.06.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г. Астрахани.

10.06.2020 года данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались все меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд уменьшить  исполнительский сбор по исполнительному производству № 25160/20/30002-ИП от 04.03.2020 года.

Руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, что имущественное положение должника не позволяло ему уплатить исполнительский сбор в установленном размере, суд полагает правомерно применить по отношению к Обществу положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и уменьшить сумму исполнительского сбора.

По смыслу указанного положения, правом уменьшить размер исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при наличии и без того, тяжелого финансового положения должника, в противном случае, несоизмеримо большой штраф может превратиться 

Суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ¼ от 10.000 рублей. Исполнительский сбор с учетом уменьшения составит 7500 рублей.

Согласно части  9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при  уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим  образом, в остальной части заявленных требований – отказать.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № 25160/20/30002-ИП от 04.03.2020 до 7500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова