﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10649/2020

город Кемерово

25 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 18 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования», город Ульяновск, Ульяновская область (ОГРН 1047301540967, ИНН 7328501025), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейдинг», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1114253002071, ИНН 4253001059)

третьи лица: 

1/ Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419),

2/ Спирин Александр Вячеславович, г. Ульяновск, Ульяновская область,

о взыскании 600000 руб.,

при участии:

от истца: Константиновой О.А., представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее - ООО «ПКП Завод ВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг» (далее - ООО «Альфа-Трейдинг», ответчик) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографии.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующее.

ООО «ПКП Завод ВТО» является правообладателем десяти фотографических произведений и приравненных к ним произведений (3-D моделей), представляющих собой изображения изготавливаемой и реализуемой обществом продукции (промышленной мебели).

Спорные фотографические произведения были созданы работником ООО «ПКП Завод ВТО» - начальником ОМРИТ Спириным Александром Вячеславовичем при осуществлении трудовых функций, размещены и опубликованы на официальном сайте истца в сети «Интернет».

В ходе мониторинга рынка промышленной мебели 22.03.2018 ООО «ПКП Завод ВТО» обнаружило принадлежащие ему фотографии на сайтах, принадлежащих ООО «Альфа-Трейдинг» (http://www.alfa-nk.ru, http://www.msk.alfa-nk.ru, http://www.ufa.alfa-nk.ru, http://www.spb.alfa-nk.ru).

ООО «ПКП Завод ВТО» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с заявлением о наличии признаков нарушения ООО «Альфа-Трейдинг» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области выдало ООО «Альфа-Трейдинг» предупреждение от 26.07.2018 № 09/7266 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также, ссылаясь на то, что размещение обществом в сети «Интернет» названных фотографий без разрешения правообладателя нарушает исключительные права на них, ООО «ПКП Завод ВТО» направило в адрес ООО «Альфа-Трейдинг» претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографических произведений за период с марта по август 2018 года.

В ответе на претензию ООО «Альфа-Трейдинг» указало, что исполнило в полном объеме предупреждение антимонопольного органа, удалив в установленный срок с сайта http://www.alfa-nk.ru фотографические произведения, с учетом однократного их использования и отсутствия доходов от такого использования ответчик отказал в выплате компенсации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях повышения конкурентоспособности модельного ряда продукции, руководствуясь производственной необходимостью ООО «ПКП Завод ВТО» поручило комиссии, состоящей из сотрудников общества, разработать модели столов лабораторных, стола электромонтажника, на основании приказов от 09.03.2007 № 43, от 15.08.2007 № 169, от 17.08.2007 № 171, от 01.07.2008 № 109, от 14.07.2008 № 112, от 27.07.2009 № 77, от 28.03.2011 № 65, от 03.08.2011 № 89, от 07.11.2011 № 101, от 14.01.2013 № 4, от 04.04.2016 № 73, установив советующие сроки.

При этом, данными приказами была предусмотрена обязанность ОМРИТ произвести фотографирование изготовленных моделей и размещение данных фотографий на сайте ООО «ПКП Завод ВТО».

Начальник ОМРИТ Спирин А.В., являясь работником ООО «ПКП Завод ВТО», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 20.03.2007 № 039-К, в целях выполнения трудовых обязанностей передал ООО «ПКП Завод ВТО» на бумажном и электронном носителях фотографии моделей металлической мебели, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи фотографий .

Таким образом, исключительное право на фотографические и приравненные к ним произведения (3-D модели) с изображениями изготавливаемой и реализуемой истцом продукции (промышленной мебели) принадлежит последнему.

В ходе мониторинга рынка промышленной мебели истцом установлен факт размещения на сайте в сети «Интернет» фотографий, изготовленных непосредственно его работником.

Обстоятельства размещения фотографий на сайте в сети «Интернет» ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. 

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование фотографических произведений послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания 3 (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

С учетом изложенного публичное воспроизведение - демонстрация спорных изображений, в том числе на сайте в сети «Интернет», без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу принадлежит исключительное право на фотографические и приравненные к ним произведения (3-D модели) с изображениями изготавливаемой и реализуемой им продукции (промышленной мебели). 

Фотографические произведения были изготовлены работником ООО «ПКП Завод ВТО» - начальником ОМРИТ Спириным А.В. при осуществлении трудовых функций, размещены и опубликованы на официальном сайте истца в сети «Интернет» в целях создания, формирования, накопления, обновления сайта истца и каталогов производственного оборудования и металлической мебели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Спорные фотографические произведения были размещены именно на сайте, на котором содержится информация об ответчике, и доведены им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этих фотографий. 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование спорных фотографий, в материалах дела отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт размещения ответчиком фотографических изображений, принадлежащих истцу; истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 600 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое фото за период размещения с марта 2018 по август 2018 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется. 

Обстоятельства размещения фотографий на сайте в сети Интернет ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование спорных фотографий, в материалы дела не представлены.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд исходит из того, что ответчик как специальный субъект предпринимательской деятельности, совершил действия, которые не подлежат квалификации в качестве добросовестных.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, период незаконного размещения фотографий, суд полагает соразмерным заявленный размер компенсации в сумме 600 000 руб., покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав. 

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» 600 000 руб. компенсации, 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин