ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-2702/2018

г. Севастополь

10 апреля 2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 г.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей   Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем Гордон А. С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1, ФИО2  на определение Арбитражного суда  города Севастополя от  13 марта 2024 г. по делу № А84-2702/2018 о прекращении производства  по обособленному спору

 по заявлению ФИО1 и ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Обществу с ограниченной ответственностью «Национальные алкогольные традиции»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ФИО3

 конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Алькар»  ФИО4

о взыскании   солидарно  убытки в размере 46 500 000 руб. 

 в рамках дела о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алькар»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

 

при участии:   от апеллянтов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 представитель по доверенности  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от  27.05.2019 г. ООО «Алькар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на основании определения от 05.0-2.2020 г. конкурсным управляющим утвержден Юн Г. Б. 

  ФИО1 (бывший участник общества с размером доли 25%) и  ФИО2 (бывший участник общества с размером доли 25%)  являлись ответчиками по обособленному спору  о привлечении  контролирующих должника лиц ФИО6, ООО «Южные алкогольные традиции», ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции»   к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Алькар». 

 ФИО1 и ФИО2  14.09.2023 г. в порядке ст. 61.20 Закона о банкротстве  обратились в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Алькар» с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» и конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юна Г. Б. убытки в размере 15 682 577 руб., в том числе 7 835 325 руб. в пользу ФИО1, в размере 7 847 252 руб. в пользу ФИО2 ( с учетом уточнений от 13.02.2024 г.). 

На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2024 г. производство по обособленному спору прекращено, поскольку  в отношении ООО «Алькар» завершено конкурсное производство, должник 10.01.2024 г. исключен из ЕГРЮЛ. 

Не согласившись с судебным актом, апеллянты ФИО1 и ФИО2   обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд отменить оспариваемое определение.  Жалоба мотивирована  нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не учтено, что заявление о взыскании убытков поступило в суд до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алькар», в связи с чем  дальнейшее завершение процедуры банкротства и исключение должника из ЕГРЮЛ не может являться препятствием для рассмотрения заявления о взыскании убытков по существу. 

 В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, при этом исходит из следующего. 

Согласно ст.  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

 Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими участниками ООО «Алькар» с  размером доли 25% уставного капитала у каждой.

В рамках дела № А84-2678/2017 решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2019 г., вступившим в законную силу,  с ООО «Алькар» в пользу ФИО2  взыскана действительная стоимость доли в размере 7 785 325 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 61 927 руб., расходы по судебной экспертизе 50 000 руб., в пользу ФИО1 – действительная стоимость доли в размере 7 785 325 руб., а также расходы по госпошлине 61 927 руб.  

На основании определения от 13.12.2019 г. во включении требований ФИО1 и ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Алькар» отказано, судом разъяснено, что требования к должнику о выплате действительной доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, такие лица не могут быть признаны конкурсными кредиторами. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021г. признаны доказанными наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ООО «Южные алкогольные традиции», ФИО2, ФИО1, ООО «Национальные алкогольные традиции» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Алькар», производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

 ФИО1 и ФИО2 14.09.2023 г. г. в порядке ст. 61.20 Закона о банкротстве  обратились в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Алькар» с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» и конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юна Г. Б.  убытков  в размере 15 682 577 руб., в том числе 7 835 325 руб. в пользу ФИО1, в размере 7 847 252 руб. в пользу ФИО2 ( с учетом уточнений от 13.02.2024 г.).  Заявление принято к производству на основании определения от 19.09.2023 г.

 Между тем, определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2023 г. в отношении ООО «Алькар» завершено конкурсное производство, 10.01.2024 г. должник исключен из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что должник исключен из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  производство по  настоящему обособленному спору по заявлению ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков  прекратил. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

 В настоящем случае, требование о взыскании убытков было предъявлено  ( 14.09.2023 г.) в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства ( 20.11.2023 г.). 

С учетом, вышеуказанных разъяснений,  завершение конкурсного производства в отношении ООО «Алькар» не препятствует рассмотрению заявления о взыскании убытков по существу, учитывая, что  с ликвидацией должника правоспособность его контролирующих лиц не утрачена.  Данная позиция  отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

 Кроме того, следует учесть, что в качестве одного из ответчиков к которому предъявляются заявителями  убытки по настоящему обособленному спору,   указан  конкурсный управляющий ООО «Алькар» Юн Г. Б. 

В данном случае требование о взыскании с  арбитражного управляющего Юна Г. Б.  убытков подано до вынесения определения о завершении конкурсного производства.  

В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника, и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах,  у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению ФИО1 и ФИО2   о взыскании в солидарном порядке убытков  с ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» и конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юна Г. Б. 

         На основании ч. 3 ст. 270,  п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2024 г. и направлении вопроса на  новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении по требованию к конкурсному управляющему о взыскании убытков  следует учесть положения  п. 31 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". 

  Руководствуясь  ст. ст.  269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2024 г. по делу № А84-2702/2018  отменить,  вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                          Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                        Р. С. Вахитов

 

                                                                                  Е. Л. Котлярова