АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.07.2025Дело № А62-8409/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2025

Полный текст решения изготовлен 31.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варфоломеевой К.С.,

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления № 067/04/9.21-404/2024 от 20.08.2024 о назначении административного наказания, представления № ВФ/3416/24 от 20.08.2024,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности 

от УФАС, третьего лица: не явились (уведомлены надлежаще); 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (далее по тексту – Общество, ПАО «Россети Центр», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик, административный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 067/04/9.21-404/2024 о назначении административного наказания от 20.08.2024, и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № ВФ/3416/24 от 20.08.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, третье лицо).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Центра») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 № 86-э ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», регистрационный № 77.1.25.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Как следует из материалов дела, в УправлениеФедеральной антимонопольной службы по Смоленской области поступило заявление ФИО1 о несоблюдении ПАО «Россети Центр» установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: г. Смоленск, СТ «Черничный сад», в районе 

<

...> уч. 6, кадастровый номер 67:27:0013543:115, к электрическим сетям Общества.

По результатам рассмотрения обращения и поступивших документов должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в отношении ПАО «Россети Центр» был составлен протокол № 067/04/9.21-404/2024 от 18.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 20.08.2024 в отношении ПАО «Россети Центр» вынесено постановление по делу № 067/04/9.21-404/2024 о назначении административного наказания, согласно которому ПАО «Россети Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в качестве административного наказания на Общество был наложен административный штраф в размере 600 000 руб., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № ВФ/3416/24 от 20.08.2024.

В рассматриваемом заявлении и дополнениях к нему ПАО «Россети Центр» отразило следующие доводы.

14.08.2023 между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Смоленск, СТ «Черничный сад», в районе п. Корохоткино, 13-я Дачная, уч. № 6.

Для выполнения мероприятий по договору между ПАО «Россети Центр» и ООО «Регионэнерго-3» был заключен договор подряда.

ПАО «Россети Центр» не оспаривает то обстоятельство, что по спорному договору об осуществлении технологического присоединения, имелась просрочка выполнения обязательств, однако указанная просрочка вызвана тем, что единственный возможный путь строительства ВЛ для электроснабжения объекта заявителя лежит через ряд садоводческих товариществ, с председателями которых необходимо урегулировать вопрос прохождения линии электропередач, что явилось препятствием для выполнения обязательств в установленный срок. В связи с чем, отсутствует вина Общества в нарушении срока исполнения мероприятий по договору.

Первоначально техническим заданием было предусмотрено строительство КЛ-6 кВ протяженностью 2 х 0,430 км. Реконструкция КЛ-6 кВ.. Строительство ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,260 км. Установка ТП-6/0,4 кВ .Установка ВЩУ.

ПАО «Россети Центр» приступило к выполнению мероприятий на следующий день после заключения договора технологического присоединения, а именно - разработала техническое задание 15.08.2023, приступило к проведению торгово-закупочных процедур по выбору подрядной организации, после чего от подрядной организации поступило уведомление о необходимости внесения изменений в техническое задание в связи с необходимостью изменения мероприятий.

В связи с невозможностью подключения СТП-25 кВа в рассечку с кабельными участками 6 кв было принято решение о внесении изменения в техническое задание со строительством участка ВЛ-6 кВ и установкой 3-х разъединителей.

Трасса КЛ-6 кВ проходит по территории ГСК «Машиностроитель». По информации от подрядчика, председателем ГСК вариант прохождения трассы неоднократно пересматривался по причине затрудненного проезда автомобилей к гаражам.

14.06.2024 было скорректировано техническое задание в связи с изменениями мероприятий по строительству кабельной линии.

25.06.2024 между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в технические условия.

25.11.2024 получена трасса кабельной линии с отметкой председателя ГСК. 

внести изменения в техническое задание не получив отказа в согласовании трассы от председателя ГСК «Машиностроитель» было невозможно, тем более, если бы такого отказа не последовало, ПАО «Россети Центр», вероятнее всего, уложилось бы в исполнении мероприятий в сроки, установленные договором об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «Россети Центр» не отказывалось от исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, более того, приступило к исполнению мероприятий по договору, включая разработку технического задания, уже на следующий день после заключения договора об осуществлении технологического присоединения с заявителем, заключило договор подряда, пройдя процедуру торгов по выбору подрядной организации, обратилось за согласованием прохождения трассы для строительства линии электропередач по договору, заключенному с ФИО1, однако при исполнении мероприятий по договору столкнулось с непреодолимым обстоятельством в виде отказа согласования трассы председателем ГСК «Машиностроитель», что привело к необходимости изменения проектной документации и плана строительства планируемой ЛЭП, и, соответственно, сосатвлению новой технической документации.

Антимонопольной службой не учитывались сложившиеся обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., примененное административным органом непропорционально высокое по отношению к тяжести совершенного правонарушения, при условии выполнения мероприятий стороной сетевой организации и отсутствия наступления каких-либо негативных последствий.

Просрочка выполнения мероприятий по договору обусловлена именно длительным согласованием прохождения трассы, а также внесением изменений в техническую документацию.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе несоблюдение ПАО «Россети Центр» первоначально установленного срока подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям, что, по мнению Общества, является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором приведены доводы о том, что оспариваемые постановление о назначении административного наказания и представление являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

В пункте 18 Правил технологического присоединения поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлен 30 рабочих дней срок технологического присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

- технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 0,4 кВ и ниже;

- расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

 - отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

- от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

- при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики установлены иные сроки технологического присоединения - от 4 месяцев до 2 лет.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2023 № 42405765; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, при напряжении 0,23 кВ, категория надёжности - III (по одному источнику электроснабжения).

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора.

Таким образом, предельный срок выполнения ПАО «Россети Центр» обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям - 11.02.2024 (включительно).

Предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Действующее законодательство не содержит оснований для продления указанного срока либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» осуществлено по представленным в суд от Общества сведениям только в июне 2025 года, то есть с значительным нарушением срока, определенного договором.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить законодательно установленную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Несоблюдение ПАО «Россети Центр» установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: г. Смоленск, СТ «Черничный сад», в районе 

<

...> уч. 6, кадастровый номер 67:27:0013543:115, к электрическим сетям Общества доказано УФАС и по существу Обществом не оспорено

По мнению суда у ПАО «Россети Центр» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении никаких сведений, пояснений, документов в адрес административного органа о том, что ГСК «Машиностроитель» создает какие-либо препятствия в осуществлении технологического присоединения не представляло, как и не представило какую-либо переписку между Обществом и председателем ГСК «Машиностроитель» для возможности ей оценки.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 067/04/9.21-404/2024 Обществу предлагалось представить в адрес Управления информацию о начале выполнения каких-либо мероприятий по исполнению мероприятий в рамках заключенного с ФИО1 договора на ТП. Такие сведения в адрес Управления представлены не были, в связи с чем административным органом сделан обоснованный вывод о том, что Общество к мероприятиям по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 не приступало и всех зависящих от него мер по исполнению Договора ТП в установленный срок не предприняло.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» является профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, включающей технологическое присоединение, и не может не знать требования действующего законодательства, предъявляемые к сетевым организациям при исполнении договоров ТП и о сроках его осуществления, устанавливаемых Правилами. Следовательно, Обществу должно быть известно о всех особенностях проектирования линий электропередачи при их пересечениях с инфраструктурой третьих лиц, и о процедурах получения необходимых согласований.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака «повторность» необходимо руководствоваться взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которым повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Если же в качестве административного наказания был назначен штраф и этот штраф уплачен до вступления в законную силу постановления, то новое однородное правонарушение признается повторным, если оно совершено со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено, что ПАО «Россети Центр» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, в том числе ее части 2.

В оспариваемом постановлении в качестве квалифицирующего основания указано на то, что Ранее постановлением Смоленского УФАС России от 19.07.2022 по делу №067/04/9.21-272/2022 ПАО «Россети Центр» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Обществу было назначено административно наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.09.2023 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А62-6181/2022). Административный штраф был оплачен ПАО «Россети Центр» 02.11.2023, в связи с чем административный орган обоснованно квалифицировал действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Виновность ПАО «Россети Центр» в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается протоколом № 067/04/9.21-404/2024 об административном правонарушении от 18.07.2024, а также материалами дела об административном правонарушении № 067/04/9.21-404/2024.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ПАО «Россети Центр» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности.

В этой связи суд соглашается с выводом Смоленского УФАС об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом более чем на год просрочено исполнение обязательств перед ФИО1 по договору от 11.08.2023 № 42405765, суд считает, что назначенный административным органом штраф размере 600 000 рублей отвечает целям административной ответственности: предупреждению правонарушений и восстановлению нарушенной социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. 

В части требования ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и отмене представления от 01 августа 2024 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Как указано в статье 26.1 КоАП при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения. 

Представление № ВФ/3416/24 от 20.08.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно о возложении на сетевую организацию обязанности обеспечить фактическое присоединение объектов ФИО1 к электрическим сетям Общества, основано на обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела и в ходе производства по делу об административном правоанрушении, выдано в установленном законом порядке.

С учетом этого оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Центр» в части признания незаконным и отмене оспариваемого представления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Россети Центр" отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин