АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6738/2018

г. Краснодар

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «МК-Нефтепродукт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – ФИО1 (доверенность от 10.03.2025),               от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.05.2023),                  в отсутствие ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Ставропольскому краю,  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства железнодорожного транспорта                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-Нефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А63-6738/2018, установил следующее.

ООО «МК-Нефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение), ОАО «Российские железные дороги»            (далее – предприятие), Федеральному агентству железнодорожного транспорта, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 площадью               1625 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно приведенным координатам поворотных точек.

Предприятие обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и пресечь действия, нарушающие право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11, применив последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 и незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84, обязав общество снести незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020122:84 и не зарегистрированный автозаправочный комплекс.

Определением от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, а также постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2021, встречное исковое заявление предприятия возвращено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 06.08.2021, исковое заявление удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур № 4) в части площади наложения                 1625 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 согласно координатам, приведенным в заключении от 23.12.2019 № 262/19-Э. Суд указал на необходимость исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур № 4) с определенными в экспертном заключении координатами поворотных точек границ. Судебные инстанции учитывали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам                        № А63-8346/2013 и А63-1353/2015. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет до кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11. Право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 зарегистрировано до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику общества для строительства станции технического обслуживания администрация обладала соответствующими полномочиями в отношении спорного земельного участка. Общество как собственник правомерно возведенного на земельном участке объекта недвижимости вправе по своему выбору оформить арендные отношения с представителем федерального собственника либо с предприятием. Участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится в пользовании истца, деятельность предприятия на участке не ведется. Наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур № 4) нарушает права истца как собственника строения, расположенного на земельном участке. Поскольку общество фактически владеет спорной частью участка, суды пришли к выводу о возможности удовлетворения требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур № 4) в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером 26:11:020122:3. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2021 решение от 27.04.2021 и постановление от 06.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд округа указал следующее.                    В данном случае признано отсутствующим право собственности Российской Федерации без указания в обжалуемых судебных актах на доказательства, позволяющие заключить, что такое право в отношении контура № 4 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 не возникло; суды не проанализировали представленные в дело доказательства в целях проверки доводов предприятия о формировании участка общества за счет земель полосы отвода железной дороги, не оценили соответствующие выводы судебного эксперта. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа              от 19.07.2017 по делу № А63-1353/2015 не указано, что земельный участок правопредшественника общества сформирован за счет земель, которые не относились к федеральной собственности; суд округа указал на право общества (собственника правомерно возведенного на участке объекта недвижимости) требовать оформления арендных отношений с территориальным органом федерального собственника либо с предприятием. Вывод судебных инстанций о том, что вся территория земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 находится во владении истца, не основан на исследовании и оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе содержащихся в экспертном заключении от 23.12.2019 и в представленных предприятием документах сведений о нахождении на части участка общества защитных лесонасаждений. При рассмотрении требований общества к предприятию о признании отсутствующим права аренды в части установленного пересечения участков, суды не приняли во внимание выводы судебного эксперта о том, что с учетом наличия на спорной территории лесонасаждений площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 составляет 1242 кв. м. При подтверждении доводов предприятия о формировании участка общества за счет существовавшей полосы отвода железной дороги, права истца могут быть восстановлены судом в части земельного участка, занятого принадлежащим ему правомерным объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации, с учетом нахождения на участке объектов предприятия (при наличии). При новом рассмотрении судам предложено устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца о нарушении ответчиками принадлежащих ему прав на участок, а также доводам предприятия о формировании земельного участка общества за счет правомерно установленной полосы отвода железной дороги.

При новом рассмотрении дела назначена дополнительная судебная экспертиза.

Общество уточнило исковые требования и просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах фактического использования обществом принадлежащего ему правомерного объекта недвижимости (площадь фактического использования 1242 кв. м), расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам, приведенным в заключении от 23.12.2019 № 262/19-Э.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 05.12.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Как в первоначальных, так и в существующих границах, находящийся во владении истца земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур 4), сформированного в полосе отвода железной дороги. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу № А63-8346/2013, которым по заявлению предприятия признано незаконным бездействие кадастровой палаты, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11. В то же время общество является собственником объекта недвижимости. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Действующая редакция Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными                          ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 29.04.2006 № 264 (далее – Правила № 264), допускает возможность заключения договора аренды с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. В данном случае земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности автозаправочный комплекс, накладывается на часть участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур 4), находящегося в собственности Российской Федерации                            и в аренде у предприятия. В то же время это не препятствует собственнику расположенного на участке здания, сооружения заключить договор аренды данного участка. Наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (контур 4) не нарушает права истца, при этом оспаривание зарегистрированного права на земельный участок путем предъявления иска о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим не может быть признано надлежащим способом защиты. В рамках настоящего дела требования о понуждении заключить договор аренды (субаренды), либо об оспаривании отказа уполномоченного органа (территориального управления) не заявлены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что владеет земельным участком на основании договора аренды                    от 17.10.2012 № 7, а также является собственником объекта недвижимости, находящегося на участке. Наличие в ЕГРН сведений о пересечении участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 препятствует обществу завершить оформление права на возведенный объект недвижимости. Вывод судов об избрании обществом ненадлежащего способа судебной защиты является ошибочным. При наличии действующего договора аренды обязанность заключить соответствующий договор с представителем федерального собственника у общества отсутствует. Судебные инстанции не учли, что администрация правомерно распоряжалась земельным участком, предоставленным обществу. Данное обстоятельство установлено в рамках дела                           № А63-1353/2015.    

Предприятие представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 предоставлен обществу незаконно, поскольку сформирован за счет полосы отвода железной дороги. 

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предприятия просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Михайловска от 24.10.2001 № 717 земельный участок площадью 0,74 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Партнер» для строительства и эксплуатации станции технического обслуживания. Границы участка отражены на приобщенном к постановлению плане. Кадастровый учет земельного участка с первоначальной площадью 7030 кв. м осуществлен 11.09.2002 с присвоением кадастрового номера 26:11:020122:3. В Единый государственный реестр прав 27.01.2003 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Партнер» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3.

Администрация Шпаковского района постановлением от 03.09.2009 № 2422 утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 с площадью, уменьшенной до 1625 кв. м, под станцией технического обслуживания (т. 10,               л. 

<

...>). По заказу ЗАО «Партнер» подготовлен соответствующий межевой план.

По решению органа кадастрового учета от 23.09.2009 измененные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 внесены в государственный кадастр недвижимости.

ЗАО «Партнер» 01.01.2010 выдано разрешение от № RU26526101-168 на строительство станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3.

В ЕГРН 15.10.2010 внесена запись о праве собственности ЗАО «Партнер» на возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3 объект незавершенного строительства (степень готовности – 10%).

Постановлением администрации г. Михайловска от 19.12.2011 № 2172 предоставлено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 для размещения автозаправочного комплекса и станции технического обслуживания.

Постановлением администрации г. Михайловска от 17.10.2012 № 1605 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Партнер» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 на право аренды (ЗАО «Партнер» преобразовано в ООО «Партнер Бизнес Групп»).

Администрация г. Михайловска (арендодатель) и ООО «Партнер Бизнес Групп» (арендатор) 17.10.2012 заключили договор № 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3. Срок действия договора установлен по 16.10.2061. Данная сделка прошла процедуру государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 13.05.2013 в связи с реорганизацией                             ООО «Партнер Бизнес Групп» в форме присоединения к обществу в договор аренды                       от 17.10.2012 № 7 внесены соответствующие изменения.

Общество на основании разрешения от 09.12.2013 № RU 26526101-343 ввело в эксплуатацию возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020122:3 объект капитального строительства – автозаправочный комплекс.

Земельный участок площадью 472,82 га, относящийся к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, энергетики, обороны и иного назначения, 26.12.2002 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:11:000000:11, с разрешенным использованием – под объектами и полосой отвода железной дороги. В отношении данного участка 19.06.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 52 – 54).

По договору от 29.08.2003 № 14 данный участок предоставлен правопредшественнику предприятия в аренду на срок до 18.06.2052 (т. 1, л. д. 55 – 62).

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, сформированного в полосе отвода железной дороги, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.05.2018 (раздел «Особые отметки»). Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 полностью накладывается на контур № 4 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (т. 13, л. д. 88). Обстоятельства фактического пересечения (наложения) границ названных участков установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-8346/2013.

Судебными актами по делу № А63-1353/2015 отказано в удовлетворении требований предприятия к обществу и администрации г. Михайловска о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче федеральных государственных земель железнодорожного транспорта площадью 0,74 га в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Партнер», оформленной постановлением главы администрации города Михайловска от 24.10.2001               № 717, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконными: документов по формированию и выделению земельного участка; постановке его на государственный кадастровый учет; изменению его разрешенного использования; последующих сделок и ненормативных актов в отношении данного земельного участка, включая выданное главой города Михайловска разрешение на строительство от 01.04.2010 № RU26526101-168; признании недействительным (ничтожным) договора от 17.10.2012 № 7 аренды земель населенных пунктов, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3, с последующими изменениями, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконными: документов по изменению сведений государственного кадастрового учета; выданного главой города Михайловска разрешения на строительство от 22.07.2013 № RU 26526101-1007; государственной регистрации права собственности общества на незавершенный строительством объект станции технического обслуживания, последующих сделок и ненормативных правовых актов, а также признания самовольным строительства;                                    о возложении на общество обязанности освободить земельный участок федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11 и возвратить его предприятию в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

В связи с наличием в ЕГРН сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020122:3 и 26:11:000000:11, общество не смогло завершить процедуру государственной регистрации права на возведенный объект.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания (невозможности применения) иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 153-ФЗ)                       к землям железнодорожного транспорта относились земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Размеры земельных участков (включая полосу отвода) определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                             «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно названной статье полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 9 Закона № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утверждено приказом МПС России от 15.05.1999 № 26Ц) размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Таким образом, полоса отвода железных дорог устанавливается нормативно в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно статьям 17, 90 Земельного кодекса Российской Федерации,                           статье 5 Закона № 153-ФЗ, абзацу 17 статьи 2, пункту 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ, Положению о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденному приказом МПС России                    от 15.05.1999 № 26Ц, Правилам установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, земельные участки государственной собственности в пределах полосы отвода железной дороги в силу закона относятся к федеральной собственности.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации и права аренды предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11. Потребность общества в приобретении земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости реализуется в порядке, установленном Правилами № 264                   (пункты 2, 4).  

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления общества.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчикам земельный участок, сформирован в границах полосы отвода железной дороги (т. 8, л. 

<

...>; т. 15, л. 

<

...>). При этом представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что полоса отвода установлена задолго до момента образования участка истца; уполномоченный орган не принимал решения об изменении установленной полосы отвода. В силу статьи 5 Закона  № 153-ФЗ, статей 2, 9 Закона № 17-ФЗ, Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденных указанием МПС России от 24.11.1997 № С-1360у, приказа МПС России от 15.05.1999 № 26Ц, само по себе нахождение принадлежащего истцу имущества в полосе отвода не свидетельствует о нарушении принадлежащих ему прав и охраняемых законом интересов, и не влечет возможность признания отсутствующим права федеральной собственности, возникшего в силу закона. Фактически требования истца направлены на изменение границы полосы отводы железной дороги, назначением которой является создание условий для безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта. При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации                              от 28.05.2019 № 53-КГ19-2, уменьшение расстояния от оси пути до линии приближения существующих зданий допускается только по согласованию с владельцем железнодорожного пути, исходя из специфики использования земельных участков, расположенных на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, с целью соблюдения требований безопасности движения и исключения возможной угрозы жизни и здоровью граждан. В силу пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, истец в кассационной жалобе не привел. Несогласие с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4   статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Таким образом, основания для отмены (изменения) решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу                                      № А63-6738/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              М.Н. Малыхина