ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34690/2016

город Ростов-на-Дону

21 июня 2017 года

15АП-7721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности № 135 от 24.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.03.2017 по делу № А53-34690/2016

по иску акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов

к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57» 

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 20.04.2015 в размере 1 475 633 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 иск удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку не представлены доказательства получения ответчиком претензии. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие основание и сумму произведенного им зачет встречных требований; доказательства получения ответчиком заявления истца о зачете в деле отсутствует. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 23, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность строительные материалы и другой товар из ассортимента поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить его в количестве, сроки, по цене, определяемым согласно заявке покупателя в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарной накладной № 165 от 01.07.2015 истец поставил ответчику товар (щебень) на общую сумму 2 072 793 руб. 95 коп. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Истцом к взысканию заявлена стоимость поставленного товара в сумме 1 475 633 руб. 95 коп. Данная сумма определена истцом с учетом того, что в части 597 160 руб. обязанность ответчика по оплате спорного товара прекращена зачетом встречных однородных требований по заявлению истца от 07.09.2016 № 06/1859. 

Довод апелляционной жалобы о недоказанности проведения данного зачета по причине неполучения ответчиком соответствующего заявления истца подлежит отклонению, поскольку направлен на обоснование существования задолженности ответчика перед истцом в части 597 160 руб., требование о взыскании которой в предмет иска по настоящему делу не входит. Данный довод не опровергает вывод суда первой инстанции о существовании задолженности в спорной ее части в размере 1 475 633 руб. 95 коп., а потому не свидетельствует о юридически значимом для  рассмотрения настоящего дела обстоятельстве.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку истцом в дело представлена претензия № 06/2065 от 21.09.2016 с требованием погасить спорную задолженность, а также доказательства ее направления ответчику и получения последним 27.09.2016 (уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу               № А53-34690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Е.А. Маштакова