АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18259/2023

г. Ярославль

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,  Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области,

- о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2023 №76019/23/459173,

- о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2023 №76019/23/364904,

- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неверному применению размера ключевой ставки 20% в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 по делу №А56-50315/2020 в рамках исполнительного производства № 50463/23/76019-ИП от 13.03.2023,

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

- о приостановлении исполнительного производства №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности и паспорту, ФИО4 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчиков – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,  Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2023 №76019/23/459173 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023, о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2023 №76019/23/364904 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неверному применению размера ключевой ставки 20% в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 по делу №А56-50315/2020 в рамках исполнительного производства № 50463/23/76019-ИП от 13.03.2023, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в постановление от 05.10.2023 №76019/23/459173 и от 18.08.2023 №76019/23/364904 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023, о приостановлении исполнительного производства №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Судебное заседание проводилось с использованием систем веб-конференции.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, изложил пояснения, просил предоставить время с целью уточнения позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем веб-конференции при участии представителей заявителя.

Иные лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об отказе от требования о приостановлении исполнительного производства, последствия отказа заявителю понятны, известны, полномочия подтверждены доверенностью. Полагает, что задолженность оплачена на дату заседания. В остальной части заявитель поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниями.

Рассмотрев отказ заявителя от требования о приостановлении исполнительного производства №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023, суд  установил, что отказ  не нарушает  права и законные интересы третьих лиц, не противоречит  действующему  законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «НПП «СИЛАР», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «РОМЗ», о взыскании 365795,11 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 01.02.2017 № 04/17/436/87/17 (далее – Договор), 80702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 22.06.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 365795,11 руб. задолженности, 80 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 11930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист Серия ФС № 039429952 на взыскание с ПАО «РОМЗ» 365795,11 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 решение от 02.10.2020 и постановление от 25.01.2021 отменены в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-50315/2020 от 05.10.2021 взыскано с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Силар" 76279,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 11812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС 039429952 от 30.08.2022, по делу №А56-50315/2020.

13.03.2023 на основании исполнительного листа №ФС 039423415 от 01.08.2022 по делу №А56-50315/2020, вступившему в законную силу 09.11.2021, предмет исполнения: взыскать с ПАО "РОМЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, госпошлину в общей сумме 88091,80 руб.  в пользу взыскателя: АО НПП "СИЛАР", возбуждено исполнительное производство №50463/23/76019-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023 должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который истекает 23.03.2023. Постановление №50463/23/76019-ИП от 13.03.2023 направлено должнику заказной корреспонденцией, вручено адресату 16.03.2023.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены должником, 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №76019/23/174297 в размере 10000 руб.

ПАО «РОМЗ» письмом исх.№3838/446/489 от 05.07.2023 сообщило в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам о погашении задолженности перед АО НПП "СИЛАР" по делу №А56-50315/2020, просило учесть оплату 317164,81 руб. платежным поручением № 3908 от 05.07.2023, 64568,56 руб. платежным поручением № 3848 от 04.07.2023 и 11812 руб. платежным поручением № 3849 от 04.07.2023,  окончить исполнительное производство.

02.08.2023 АО НПП "СИЛАР" направило в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ходатайство о расчете задолженности и взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ. Указало, что задолженность по основному долгу, госпошлине, процентам до 08.01.2021 погашена должником. Подлежат взысканию проценты по судебному акту на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, т.е. за период с 08.01.2021 по 06.07.2023 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

15.08.2023 ПАО «РОМЗ» в ответ на требование ССП от 04.08.2023 № 76019/23/337885 направил в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам расчет процентов по судебному акту.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №76019/23/364904, согласно которого произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по 06.07.2023 с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 52897,81 руб.

При проведении проверки начислений, судебным приставом-исполнителем обнаружена математическая ошибка. 05.10.2023, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №76019/23/459173, согласно которого в Постановление от 18.08.2023 внесены изменения: начислены верные проценты за период 02.10.2022-06.07.2023 в размере 20758,04, и установлена верная сумма процентов по исполнительному документу в размере 52970,57 руб.

Заявитель, посчитав, что имеются основания для отмены и признания незаконными постановлений от 18.08.2023 № 76019/23/364904 и от 05.10.2023 № 76019/23/459173 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обратился в суд с настоящим заявлением. Указал в обоснование позиции, что:

- к постановлению № 76019/23/364904 от 18.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 50463/23/76019-ИП от 13.03.2023 не приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- постановлением от 05.10.2023 № 76019/23/459173 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  нарушены права и законные интересы ПАО «РОМЗ», поскольку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 28.02.2022 по 31.03.2022) применена неверная ключевая ставка в размере 20%, вместо верной 9,5%. Таким образом, при применении ключевой ставки в размере 9,5% в период с 28.02.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами составляли бы 3046,62 руб. Полагает, что в данном случае возможно применение ставки 9,5% возможно по аналогии права (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году).

Ответчик в отзыве от 18.12.2023 просил отказать в удовлетворении заявления. Согласно исполнительному листу по делу №А56-50315/2020 задолженность ПАО «РОМЗ» возникла в связи с неоплатой товара, поставленного на основании договора поставки от 01.02.2017 №04/17/436/87/17. Основным видом деятельности (ОКВЭД) АО «НПП "СИЛАР" (согласно выписки из ЕГРЮЛ) является 26.30.18 Производство телевизионных камер. Таким образом, основания применять положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Таким образом, считаем, что судебный пристав-исполнитель при вынесении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №76019/23/364904 от 18.08.2023, согласно которого произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ и при вынесении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №76019/23/459173, согласно которого в Постановление от 18.08.2023 внесены изменения: начислены верные проценты за период 02.10.2022-06.07.2023 в размере 20758,04, и установлена верная сумма процентов по исполнительному документу в размере 52970,57 руб. действовал в рамках полномочий, представленных нормами действующего ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые постановления были направлены заявителю 11.10.2023 и вручены адресату ПАО «РОМЗ» 13.10.2023 (конверт прилагается к заявлению). Данный факт ответчиком не опровергнут документально. С заявлением заявитель обратился в суд 27.10.2023. С учетом статьи 15 Закона 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок на обжалование заявителем не пропущен.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Материалами дела подтверждено, не оспорено сторонами, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-50315/2020 от 05.10.2021 взыскано с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Силар" 76279,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 11812 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу и подлежал исполнению в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного документа суда судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство 50463/23/76019-ИП, которое изначально не учитывало суммы начисленных процентов с 08.01.2021 по дату погашения, поскольку погашение задолженности, как указано выше, произведено платежными поручениями от июля 2023 года.

Как следует из судебного акта, судом взысканы по статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При получении от взыскателя сведений об оплате взысканной твердой суммы и необходимости осуществления расчета суммы процентов с 08.01.2021 по дату оплаты задолженности, во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем произведен расчет процентов с учетом применения ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, вынесено постановление от 18.08.2023 о внесении изменений в постановление от 13.03.2023.

Доводы заявителя о том, что ССП не направлен расчет процентов, судом отклонен как несостоятельный. Суд учитывает, что методика расчета процентов изложена судом в резолютивной части судебного акта и ясна заявителю.  При этом, 15.08.2023 ПАО «РОМЗ» в ответ на требование ССП от 04.08.2023 № 76019/23/337885 направил в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам расчет процентов по судебному акту.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с допущенной судебным приставом-исполнителем арифметической ошибкой при расчете процентов, 05.10.2023 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №76019/23/459173, согласно которому в Постановление от 18.08.2023 внесены изменения: начислены верные проценты за период 02.10.2022-06.07.2023 в размере 20758,04, и установлена верная сумма процентов по исполнительному документу в размере 52970,57 руб.

При наличии просуженной задолженности по вступившему в законную силу судебному акту, ссылка заявителя на применении при расчете процентов по статье 395 ГК РФ Постановления Правительства № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», судом отклонена как основанная на неверном толковании.  Кроме того, данное Постановление № 474 регулирует жилищные правоотношения, вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. (задолженность по исполнительному документу за поставленный в 2017 году товар).

В связи с чем, судом отклоняются доводы заявителя о том, что проценты подлежат начислению не в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и положениями статьи 395 ГК РФ. Ключевая ставка 20%, действовавшая в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 верно применена судебным приставом.

При изложенных обстоятельствах, заявителем не доказано, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя на момент их вынесения не соответствовали положениям Закона «Об исполнительном производстве» и  нарушали  права и законные интересы заявителя,  как должника по исполнительному производству.

При вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных нормами действующего Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, заявление ПАО «РОМЗ» удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что с заявлением об утверждении мирового соглашения на предложенных должником условиях на стадии исполнения судебного акта заявитель не обращался.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от требования о приостановлении исполнительного производства, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко