ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9808/2022

г. Красноярск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика (Центрального банка Российской Федерации): ФИО2, представителя по доверенности от 11.06.2020 серии 24 АА 3987078,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2022 года по делу №  А33-9808/2022

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2022 года по делу №  А33-9808/2022,  

 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, КПК «Сибирский фонд сбережений», кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее – Банк России, административный орган) о признании незаконным постановления от 30.03.2022 №22-1795/3110-1.

Определением от 05.10.2022 в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А33-9808/2022 и А33-9811/2022 отказано.

Решением от 05.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене решения и определения об отказе в объединении дел, ссылаясь на то, что отказ в объединении дел в одно производство фактически может привести к принятию противоречащих друг другу решений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Красноярск) представленных кооперативом в Банк России во исполнение предписания документов установлено неисполнение кооперативом в определенный срок (13.12.2021) предписания в полном объеме.

Выявленное обстоятельство указывает на наличие признаков совершения кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ): неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом предписаний, выносимых уполномоченным или соответствующим надзорным органом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

По факту неисполнения предписания в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 № ТУ-04-ЮЛ-22-1795/1020-1.

Постановлением от 30.03.2022 № 22-1795/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Кооператив оспорил указанное постановление в судебном порядке.

В силу статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. На указанные организации Федеральным законом № 115-ФЗ возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ).

Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П) установлены требования к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ), в том числе, кредитных потребительских кооперативов (сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов) (далее - кредитные кооперативы), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона (за исключением кредитных организаций), регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России (далее при совместном упоминании - некредитные финансовые организации).

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

За неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, предписаний, выносимых уполномоченным или соответствующим надзорным органом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Выявление Банком России в лице Отделения Красноярск в результате проведенного в рамках дистанционного надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) за деятельностью кооператива нарушений требований Положения №445-П; пункта 5 Указаний Банка России от 22.02.2019 № 5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее - Указание № 5075-У), допущенных при разработке Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденных конкурсным управляющим кооператива, послужило основанием для вынесения на основании абзаца первого статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080.

Факт неисполнения кооперативом предписания в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Обстоятельств неисполнимости предписания судом не установлено, об этом, в частности, свидетельствует факт последующего исполнения заявителем предписания за пределами установленного срока.

Установив, что выданное предписание по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы кооператива в осуществляемой экономической деятельности, поскольку возлагает на него законную обязанность, содержит порядок и срок его исполнения и представления в Банк России документов, подтверждающих факт исполнения предписания, а также ответственность, предусмотренную нормами КоАП РФ, за неисполнение предписания, учитывая, что кооперативом не выполнены в установленный срок требования предписания, обязательного к исполнению, его неисполнение послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 Кодекса. 

Вина кооператива выразилась в ненадлежащем исполнении требований предписания в полном объеме в установленный срок. Срок исполнения предписан 13.12.2021, фактически предписание исполнено только 21.02.2022.

Исполнение кооперативом требований предписания в полном объеме за пределами установленного в предписании срока и после проведенной банком проверки не освобождает его от ответственности и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное не нашел своего подтверждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с тем, что судом первой инстанции определением отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А33-9808/2022 и А33-9811/2022, полагая применимыми в рассматриваемом случае нормы пунктов 5, 6 статьи 4.4. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по причине заявления по вышеуказанным делам самостоятельных требований об оспаривании постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые основаны на разных протоколах об административном правонарушении и конкретных для каждого административного дела обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения споров. В данном случае возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, исходя из предмета заявленных требований в случае отдельного рассмотрения вышеуказанных дел, а также основания для применения положений пунктов 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, кооперативу правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование заявителем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 годапо делу № А33-9808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение и определение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин