АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года

 

Дело № А33-34070/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о признании недействительным договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли "Образование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

-департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «КрасКом»: ФИО2, представителя по доверенности №146/23 от 28.06.2023,

от ООО «Вариант-999»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2022 № 12/202022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик, ООО «Вариант-999») о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения 04.03.2014 № 21/08354 за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы городской канализации за период с 22.05.2017 по 21.01.2020 (далее спорный период) в размере 895 480,10 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 в размере 8 187 601,85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2020 возбуждено производство по делу.

09 февраля 2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о признании недействительным договора № 21/01278 от 04.03.2014 в части приложения № 5 – схемы отбора проб сточных вод абонента.

Определением от 16.02.2021 встречное исковое заявление ООО «Вариант-999» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено - муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли "Образование" (далее - МКУ ЦОБФУОО).  

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и ФИО1

В судебном заседании 06.07.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявленном ООО «Вариант-999»  в судебном заседании 24.05.2021.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.09.2023 в 11 час. 50 мин.

Представитель ООО «КрасКом» исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «Вариант-999» встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 21.09.2023.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «Вариант-999» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 21/01278 от 04.03.2014, предметом которого являются обязательства ООО «КрасКом» по подачехолодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ранее между сторонами был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1278 от 16.07.2005.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 3.1 договора от 04.03.2014 ООО «КрасКом» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Пунктом 8.2 договора от 04.03.2014 предусмотрено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно подпункту «д» пункта 3.1.1 договора от 04.03.2014 ООО «КрасКом» вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «р» пункта 3.2 договора).

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, среднесуточный объем водоотведения которых превышает 30 м3/сут).

Согласно приложению 2 к договору от 04.03.2014, объектом водоснабжения и водоотведения ООО «Вариант-999» является производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации, на обслуживании ООО «Вариант-999» находятся:

1) сети канализации, на территории вышеуказанной производственной базы: КК-1 до КК-2; от КК2 и КК-7 до КК-9; от КК-9 до КК-13, от КК-24 и КК-14 до КК-13, от КК-13 до КНС, от КК-42 до КК-9;

2) канализационные колодцы: от КК-1 – КК-41, КК-42- КК-46.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ООО «Вариант-999» установлена в КК1 до КК-46.

В приложении № 5 к договору от 04.03.2014 стороны согласовали схему отбора проб сточных вод абонента аналогичную со схемой согласованной в 2006, в которой установлен порядок отбора сточных вод и порядок расчета масс загрязняющих веществ на выпуске ООО «Вариант-999».

Из согласованного между ООО «КрасКом» и ООО «Вариант-999» порядка отбора проб и расчета платы за превышение НДК, в соответствии с приложением № 5 к договору № 21/01278 от 04.03.2014, следует, что отбор сточных вод с 01.10.2014 производится в следующей последовательности:

- производится отбор проб из сливной трубы МКУ ЦОБФУОО в контрольном колодце КК-46;

- производится отбор проб в контрольном колодце КК-27 ООО «Вариант-999» (суммарный сток ООО «Вариант-999» и МКУ ЦОБФУОО);

Определение масс загрязняющих веществ ООО «Вариант-999» производится расчетным путем: вычитанием масс загрязняющих веществ МКУ ЦОБФУОО из общей массы загрязняющих веществ.

Таким образом, контрольный канализационный колодец № 27 учитывает объемы и концентрации загрязняющих веществ следующих абонентов: ООО «Вариант-999» и МКУ ЦОБФУОО.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 04.03.2014  ООО «КрасКом» на основании актов отбора пробы сточных вод от 21.10.2019 № 1037-СВ, № 1036-СВ, от 16.07.2019 № 702-СВ, № 701-СВ, от 29.01.2019 № 85-СВ, № 84-СВ,от 18.07.2018 № 690-СВ, № 689-СВ, от 23.04.2018 № 357-СВ, № 356-СВ, от 05.02.2018 № 87-СВ, 86-СВ, от 16.11.2017 № 1277-СВ,№ 1276-СВ, от 31.08.2017 № 925-СВ, № 924-СВ, от 22.05.2017 № 531-СВ, № 530-СВ, подписанных совместно сторонами, провел лабораторные исследования, по результатам которых выявил сверхлимитный сброс ООО «Вариант-999» загрязняющих веществ.

В связи с чем за период с 22.05.2017 по  21.01.2020 ООО «КрасКом» начислена плата за превышение норм допустимых концентраций (НДК) в размере 895 480,10 руб.

Кроме того, за период с 01.01.2018 по  01.01.2020 ООО «КрасКом» начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в размере 8 187 601,85 руб. (с учетом уточнения).

Подробные расчеты направлены ООО «КрасКом» и получены абонентом.

Общая сумма задолженности ООО «Вариант-999» перед ООО «КрасКом» составляет 9 083 081,95 руб.

ООО «Вариант-999» исковые требования не признал, в своих возражениях на иск и дополнениям к ним указал следующее:

- в адрес ООО «Вариант-999» не направлена выписка из журнала контроля состава и свойствах сточных вод, в течении 3-х рабочих дней со дня получения результатов анализов контроля сточных вод, в связи с чем ответчик не имел возможности опровергнуть результаты анализов и установить их причину;

- результаты отбора проб не могут достоверно подтверждать сверхлимитный сброс загрязняющих веществ ООО «Вариант-999» ввиду того что проба содержит в себе выбросы иного предприятия, расположенного территориально рядом с предприятием ответчика, а именно стоки предприятия, обозначенного на схеме отбора проб сточных вод абонента к договору № 21/01278 от 04.03.2014, как «склад»;

- при расчетах платы за НВЦСВ, НДК ООО «КрасКом» изменена формула расчета, поскольку при  расчете производится вычитание массы загрязняющих веществ, МКУ ЦОБФУОО из общей массы загрязняющих веществ что не предусмотрено действующим законодательством и договором. Расчет платы необходимо производить вычитанием концентрации загрязняющих веществ полученной в ходе отбора пробы сточных вод;

- при вычитании массы загрязняющих веществ, концентрация загрязняющих веществ у ООО «Вариант-999» получается больше чем в общем стоке, больше чем указанная в протоколе;

- при расчете платы за НВЦСВ, НДК истцом неправомерно произведен расчет БПК с применением повышенного коэффициента, перерасчета БПК5 в ПБК полн.;

В материалы дела ООО «Вариант-999» представлено заключение специалиста ООО «Проект Изыскания» канализационной системы водоотведения ООО «Вариант-999», расположенной по адресу: 

<

...> от 31.01.2021, согласно которому здание «склад» расположенное на земельном участке 24:50:0600101:663, находится в собственности у третьего лица, ФИО5, с указанного склада поступают стоки в систему канализации ООО «Вариант-999».

Кроме того, в материалы дела ООО «Вариант-999» представлен контрсчёт задолженности. Контрсчёт платы выполнен путем отнимания фактических концентраций загрязняющих веществ, без учета объёмов водоотведения каждого абонента.

ООО «Вариант-999» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «КрасКом» о признании недействительным договора № 21/01278 от 04.03.2014 в части приложения № 5 – схемы отбора проб сточных вод абонента.

Во встречном исковом заявлении и в дополнении к нему ООО «Вариант-999» указывает, что не располагает сведениями о системах водоснабжения расположенных в непосредственной близости предприятий и не мог предполагать, что сточные воды ООО «Вариант-999» смешиваются со сточными водами иных организаций. Обладая информацией о наличии сточных вод иных абонентов, ООО «Вариант-999» не согласовал бы схему отбора проб.

Согласованная схема отбора сточных вод не отвечает требованиям Постановления Правительства № 525 от 21.06.2013, согласованна под влиянием заблуждения, что повлекло для истца (по встречному иску) неблагоприятные последствия в виде ответственности за сверхнормативный сброс сточных вод, который произошел по вине третьих лиц, что является основанием для признания схемы отбора сточных вод недействительной.

Сточные воды, поступающие со здания «склад» являются сточными водами стороннего предприятия.

Кроме того, порядок определения концентрации загрязняющего вещества не согласован сторонами, условие об определении коэффициента веществ ООО «Вариант-999», который является определяющих при расчете платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ, является существенным условием, не согласованно сторонами, поскольку условия в договоре, не содержат в себе понятия «масса загрязняющих веществ», порядка определения массы загрязняющих веществ, формулы вычитания массы загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ООО «Вариант-999» являются не обоснованными, а исковые требования ООО «КрасКом» о взыскании задолженности в размере 9 083 081,95 руб. подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Условиям заключённого между сторонами договора от 04.03.2014, контроль за соблюдением ООО «Вариант-999» нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, осуществляется ООО «КрасКом» путем выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В момент образования задолженности и до 01.07.2020, одновременно действовали и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила 167);

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644.

В пункте 123 Правил № 644 указывается, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по указанной в пункте 123 формуле: П = (Макс(Кi1) + Сумм(Кi2) + Макс(Кi3) + Сумм(Кi4) + КiрН + КiТ + Кiлос+ Кiжиры + Кiпхб + Макс(Кi5)) х Т х Q,  где : П -  плата за НВЦСВ за расчетный период, без НДС,  руб.; Фкi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод; ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод; Кв-коэффициент воздействия i-ого загрязняющего вещества, согласно приложению № 5 постановления от 29.07.2013 № 644; Кi-кратность превышения по веществам и показателям, определяется по формуле: Кi = ((Фкi - ДК i)/Дкi) х Кв , где : Макс(Кi1) - максимальное из всех значений кратностей i-ого загрязняющего вещеста, отнесенног к группе 1; Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения по веществам, отнесенным к группе 2; Макс(Кi3) -  максимальное из всех значений кратностей i-ого загрязняющего вещеста, отнесенног к группе 3; Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения по веществам, отнесенным к группе 4; КiрН - значение кратности превышения по водородному показателю; КiТ, Кiлос,Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам; Макс(Кi5) - максимальное из всех значений кратностей i-ого загрязняющего вещеста, отнесенног к группе 5; Т - тариф на услуги  водоотведения, руб./м3; Q - фактический объем водоотведения, м3.

Постановлением Главы города Красноярска от 04.08.2009 № 310 (в редакции от 11.010.2018) «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации» утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ  для абонентов г. Красноярска.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Красноярского края был установлен Постановлением Правительства Красноярского края от 23.08.2016 № 422-п, по формуле:  P=? [(Сф?-Сні)?25?Ni] ? Ккомп. х Vф, где: Сф? - фактическая концентрация,г/м3; Сні - нормативная концентрация,г/м3; Ni - ставка платы, руб./т; Ккомп – компенсационный коэффициент.(1,8); Vф - фактический объем водоотведения, м3; 25- двадцатипятикратный повышающий коэффициент.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525 (действовавших на момент образования задолженности), в пункте 22 которых указано, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение трех рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами во исполнение условий договора  от 04.03.2014 ООО «КрасКом» на основании актов отбора пробы сточных вод от 21.10.2019 № 1037-СВ, № 1036-СВ, от 16.07.2019 № 702-СВ, № 701-СВ, от 29.01.2019 № 85-СВ, № 84-СВ,от 18.07.2018 № 690-СВ, № 689-СВ, от 23.04.2018 № 357-СВ, № 356-СВ, от 05.02.2018 № 87-СВ, 86-СВ, от 16.11.2017 № 1277-СВ,№ 1276-СВ, от 31.08.2017 № 925-СВ, № 924-СВ, от 22.05.2017 № 531-СВ, № 530-СВ  подписанных совместно сторонами, провел лабораторные исследования, по результатам которых выявил сверхлимитный сброс ООО «Вариант-999» загрязняющих веществ.

Каких-либо возражений относительно места отбора проб, процедуры отбора проб ООО «Вариант-999» при отборе проб заявлено не было, акты отбора сточных вод подписаны без замечаний, копии актов получены представителем ООО «Вариант-999», что подтверждается подписью лица в соответствующей графе.

Правом самому производить отбор проб сточных вод в целях их химического анализа независимой лабораторией, ООО «Вариант-999» не воспользовалось.

Копии протокола анализов № 398 – СВ от 31.05.2017, № 680 – СВ от 07.09.2017, № 870 – СВ от 24.11.2017, № 83 – СВ от 13.02.2018, № 287– СВ от 03.05.2018,  № 564 – СВ от 26.07.2018,  № 67 – СВ от 05.02.2019,  № 935 – СВ от 29.10.2019, составленным на основании вышеуказанных актов, направлены ООО «КрасКом» в адрес ООО «Вариант-999»  и получены последним, что подтверждается материалами дела.

Проколы анализов содержат всю необходимую информацию, подлежащую внесению в журнал. А поскольку ни положениями Правил № 525, ни положениями договора не закреплена форма выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, требование пункта 41 Правил № 525, об информировании абонента о результатах анализа сточных вод ООО «КрасКом» соблюдено.

В связи с чем довод ООО «Вариант-999» о не направлении ему выписки из журнала контроля состава и свойствах сточных вод, в течении 3-х рабочих дней со дня получения результатов анализов, является необоснованным и опровергается материалами дела.

На основании протоколов отборов проб, ООО «КрасКом» произвело расчеты платы, за НВЦСВ по формуле указанный в пункте 123 Правил № 644, за НДК по формуле указанный Постановлением Правительства Красноярского края от 23.08.2016 № 422-п, с учетом массы загрязняющих веществ каждого абонента.

Расчеты платы направлены ООО «КрасКом» в адрес ООО «Вариант-999»  и получены последним, что подтверждается материалами дела.

До 01.07.2020 порядок расчета платы за превышение утвержденных нормативов состава сточных вод (в настоящее время - НССВ, до 01.07.2020 - НДК) и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - НВЦСВ) при смешении сточных вод не был предусмотрен законодательными актами в сфере водоотведения.

Понятие смешанного стока использовалось при заключении договора транспортировки сточных вод, где из правовой природы данного договора подразумевается смешение сточных вод нескольких абонентов,, поэтому при расчете ООО «КрасКом» учитывались условия типовой формы договора на транспортировку сточных вод.

Так, согласно пункту 39 «Типового договора по транспортировке сточных вод», утвержденного постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013  «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента).

Порядок отбора сточных вод и порядок расчета масс загрязняющих веществ каждого абонента в смешанном стоке согласованы между сторонами и установлены в приложении 5 к договору от 04.03.2014 № 21/01278, которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанный в приложении № 5 к договору от 04.03.2014 № 21/01278 порядок расчета массы загрязняющих веществ каждого абонента в смешанном стоке, в целях определения фактической концентрации каждого абонента, не противоречит положениям законодательства и основан на условиях договора.

Довод ответчика о том, что сточные воды со здания «склад» являются сточными водами третьего лица, отклонен судом как недоказанный.

В обоснование указанного довода, ООО «Вариант-999» ссылается на заключение ООО «ПроектИзыскания» от 31.01.2021, выполненное по заданию ООО «Вариант-999».

Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято судом как относимое и допустимое доказательства поступление стоков третьих лиц в систему канализации ООО «Вариант-999», поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно указанному заключению «склад» расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600101:663, который находится в собственности у третьего лица - ФИО5 (лист 19 заключения).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок на котором в действительности располагается «склад» имеет кадастровый номер 24:50:0600101:63.

Из представленных ООО «КрасКом» в материалы дела доказательств следует, что данный земельный участок находится в собственности у ООО «Вариант-999», сети канализации указанного склада находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «Вариант-999». Сети канализации от КК-1 – КК-41, КК-42- КК-46 находятся на территории производственной площадки ООО «Вариант-999», указанные сети предназначены для обслуживания только зданий, расположенных на территории производственной площадки ООО «Вариант-999». Кроме того, указанные сети находятся во владении ООО «Вариант-999».

Согласно письму ООО «Вариант-999» исх. № 46 от 12.04.2022, адресованному  МКУ «ЦОБФУОО», сети канализации, расположенные на производственной площадке по адресу: 

<

...> находятся в собственности  ООО «Вариант-999».

При этом, суд учитывает тот факт, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что на указанном земельном участке имеется строение, которое эксплуатируется третьими лицами и в результате эксплуатации указанного строения сточные воды поступают в КК-19 в материалы дела не представлено,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Вариант-999» не доказано что стоки, поступающие со «склада» в систему канализации ООО «Вариант-999», являются стоками третьих лиц, а не стоками ООО «Вариант-999».

Кроме того, суд учитывает, что  ООО «Вариант-999» не обращался в адрес ООО «КрасКом» с заявлением об изменении границ эксплуатационной ответственности, об изменении схемы отбора проб в рамках договора ХВС и ВО. Возражения ответчика относительно места отбора проб возникли только при подаче настоящего иска.

Довод ООО «Вариант-999» относительно того, что расчет фактической концентрации загрязняющих веществ через массу загрязняющих веществ каждого абонента, условиями договора и действующим законодательством не предусмотрен отклоняется судом как необоснованный.

ООО «КрасКом» использована методика расчета такой платы исходя из показателей, которые возможно достоверно установить: показаний концентраций загрязняющих веществ каждого абонента, в смешанных стоках общества и третьих лиц, объема сточных вод каждого абонента и объема смешанных сточных вод.

Примененный истцом метод расчета платы, предъявленной к взысканию с ООО «Вариант-999», соответствует конкретным фактически обстоятельствам, отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон, не нарушает права ООО «Вариант-999», не влечет возникновение на стороне ООО «КрасКом» неосновательного обогащения, при этом исключает необоснованное освобождение ООО «Вариант-999» от ответственности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Таким образом, расчет платы за НВЦСВ и НДК, путем вычитания массы загрязняющих веществ другого абонента из общей массы загрязнений двух предприятий в целях определения массы загрязняющих веществ ответчика является правомерным и арифметически верным, кроме того данный метод расчета согласован сторонами в договоре.

ООО «Вариант-999» представлен контррасчет задолженности, произведенный исходя и концентрации загрязняющих веществ полученных при отборе проб без учета объема водоотведения каждого абонента, не может быть принят судом, поскольку, настаивая на вычитание концентрации полученной при отборе проб, общество не поясняет, каким образом могут быть достоверно определены концентрации загрязняющих веществ отдельно в его стоках, до их смешивания со третьих лиц и разбавления последними.

В своих возражениях, относительно расчета массы загрязняющих веществ, ООО «Вариант-999» не учитывает, что отсутствие реальной возможности определить качественный состав сбрасываемых, именно им, сточных вод, исключает применение формулы пункта 123 Правил № 644 в том виде, в котором она содержится в правилах № 644, и в то же время не может являться основанием для его освобождения от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Кроме того, судом отклоняется довод ООО «Вариант-999» относительно изменения формулы ООО «КрасКом» при расчете платы, поскольку судом проверен расчет истца, в результате проверки установлено что расчеты платы за НВЦСВ произведены ООО «КрасКом»  по формулам, указанным в пункте 123 Правил № 644 расчеты платы за НДК произведены истцом по формуле, указанной Постановлением Правительства Красноярского края от 23.08.2016 № 422-п, формулы расчета платы не изменены, объёмы потребления водоотведения МКУ ЦОБФУОО соответствуют объёмам водоотведения в расчете платы за НВЦСВ и НДК.

Довод ООО «Вариант-999», относительно того, что при вычитании массы загрязняющих веществ, концентрация загрязняющих веществ у ООО «Вариант-999» получается больше чем в общем стоке, является необоснованным, поскольку, в общем стоке концентрация загрязняющих веществ разбавляется большим количеством воды, соответственно, концентрация сточных вод в большем количестве воды меньше, чем на выпуске у каждого абонента.

Относительно перевода ООО «КрасКом» БПК 5 (биологическое потребление кислорода за 5 суток) в ПБК полн. (биологическое потребление кислорода за 20 суток), суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007, № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (действовавший в период образования задолженности) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, представляемые на утверждение, разрабатываются с учетом показателя БПКполн.

Расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (НДК) произведен в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 23.08.2016 № 422-п (действующем в спорный период), согласно которому ставка платы – плата за сброс 1 тонны загрязняющего вещества в водные объекты, установленная Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 (в редакции от 24.01.2020) «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 (в редакции от 24.01.2020) предусмотрена плата за БПК полн.

БПКПполн. – это объективная величина, характеризующая степень загрязнения воды. Экспериментально, на практике, для получения БПКполн. требуется длительный период инкубации, продолжительность которого зависит от характера исследуемых примесей, концентрации бактерий, степени их адаптации и т.д.   Обычно период инкубации 5 суток и может доходить до 30 - 40 суток. Поскольку вести оперативный контроль, получая результаты анализов только через 30 - 40 дней, крайне неудобно выполняется определение БПК5.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Исчисление размера вреда согласно Методике осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 23.2, формула 13 Методики допускается расчет массы (т) сброшенных органических веществ, выраженных в БПКполн, через известную массу (т) срощенных  органических веществ, выраженную в БПК5, путем применения повышающего коэффициента.

На основании вышеизложенного, для проведения расчета повышенной платы абонентам ООО «КрасКом» за превышение норм допустимой концентрации (НДК) в сточных водах необходим переводной коэффициент от БПК 5 (биологическое потребление кислорода за 5 суток) в ПБК полн. (биологическое потребление кислорода за 20 суток), в связи с чем ООО «КрасКом» утвержден порядок расчета коэффициента перерасчета БПК5 в ПБК полн. Данные для расчета по БПК5 в ПБК полн. переводного коэффициента применяются из ежемесячного отчета о работе очистных сооружений.

ООО «КрасКом» в материалы дела представлен расчет коэффициента пересчета БПК5 в БПК20 (БПК полн) исходя из ежемесячного отчета о работе очистных сооружений за 2018, 2019, данный расчет коэффициента проверен судом, суд признает его правомерным.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора.

С учетом имеющихся в деле документов, а также письменных и устных пояснений представителей сторон, суд в судебном заседании 06.07.2021 отказал ООО «Вариант-999» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу о невозможности в данное время (в 2022) воспроизвести ситуацию на объекте ООО «Вариант-999» – аналогичную той, что была в периоды отбора проб в 2017, 2018, 2019 в части количества сточных вод, их состава, объема, фактического объёма сточных вод со здания «склад», в связи с чем полученные в ходе экспертизы выводы носили бы вероятностный характер.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, посчитал их достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  ООО «КрасКом» о взыскании с ООО «Вариант-999» 895 480,10 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 22.05.2017 – 21.01.2020; 8 187 601,85 руб. платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы городской канализации за период с 01.01.2018 – 01.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ООО «Вариант-999» к ООО «КрасКом» о признании недействительным договора № 21/01278 от 04.03.2014 в части приложения № 5 – схемы отбора проб сточных вод абонента, суд считает необходимым отметить следующее:

В обоснование требования о признании спорного договора недействительной сделкой на основании статьи 178 ГК РФ  ООО «Вариант-999» ссылается на факт его заключения под влиянием таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ,  сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям ООО «Вариант-999», ООО «КрасКом» скрыло от ООО «Вариант-999», сведения о системах водоснабжения расположенных в непосредственной близости предприятий, скрыло, что сточные воды третьих лиц смешиваются со сточными водами ООО «Вариант-999», а именно сточные воды, поступающие от здания, расположенного на земельном участке 24:50:0600101:63, отмеченного на схеме отбора сточных вод как «склад».

Как следует из материалов дела, канализационный выпуск, идущий от здания «склад», отражен на схеме отбора проб сточных вод согласованной между сторонами в 2006, в соответствии с согласованной и подписанной ООО «Вариант-999» схемой сетей водопровода и канализации ООО «Вариан-999» выпуск со здания «склад» обозначен на схеме,  земельный участок 24:50:0600101:63 на котором располагается «склад» находится в пользовании у ООО «Вариант-999», что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2497 от 27.08.2013.

Выпуск канализационной трубы со стороны склада находится на территории ООО «Вариант-999», в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «Вариант-999». Сети канализации, находящиеся в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Вариант-999», являются собственными сетями ООО «Вариант-999» и находятся на их обслуживании.

Таким образом, на момент согласования схемы отбора проб ООО «Вариант-999» было известно о наличии канализационного выпуска со здания «склад».

При таких обстоятельствах, С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что ООО «Вариант-999»  не доказало в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения оспариваемого договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Кром того, исходя из положений пункта 5 статьи 13 и пункта 5 статьи 14  Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктов 21 и 26 Правил № 644, определяющих существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, следует, что согласование методики расчета платы и формулы расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не являются существенными условиями таких договоров.

Порядок расчета указанных плат предусмотрен действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

Суд, проанализировав условия договора от 04.03.2014 № 21/01278, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным, что исключает обоснованность удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, встречное исковое требование ООО «Вариант-999» о признании недействительным договора № 21/01278 от 04.03.2014 в части приложения № 5 – схемы отбора проб сточных вод абонента, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «КрасКом» составляет 68 415 руб.

При подаче иска ООО «КрасКом» уплачена государственная пошлина в сумме 59 830 руб. платежным поручением от 26.02.2020 № 1652, в сумме 13 494 руб. платежным поручением от 23.10.2020 № 11595.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 415 руб. подлежат взысканию с ООО «Вариант-999» в пользу ООО «КрасКом», государственная пошлина в размере 4 909 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «Вариант-999» составляет 6 000 руб.

При подаче иска ООО «Вариант-999» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежным поручением от 28.12.2020 № 7720.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ООО «Вариант-999».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 083 081.95 руб. долга, 68 415 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину оплаченную по платежному поручению от 23.10.2020 № 11595 в сумме 4 909 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова