АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28673/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28673/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской Электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.03.2019Л.Г. ФИО2, предъявлен паспорт; представитель по доверенности от 07.12.2018 ФИО3, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №4 от 15.02.2019 ФИО4, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №59 от 14.12.2018 ФИО5, предъявлено удостоверение. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Уральской электронной таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10511010/061218/0024208 от 20.02.2019, №10511010/041218/0023049 от 04.03.2019, №10511010/041218/0022670 от 13.02.2019, от 25.04.2019 и  об обязании возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларациям на товары, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

Определением от 05.07.2019 по ходатайству Уральской электронной таможни дела №А60-28673/2019, №А60-28669/2019, №А60-36142/2019 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номер №А60-28673/2019. 

Уральской электронной таможней представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с целью таможенного декларирования на таможенный пост Екатеринбургской таможни поданы ДТ №10511010/061218/0024208, №10511010/041218/0023049, №10511010/041218/0022670 во исполнение внешнеторгового контракта от 12.09.2013 №4, заключенного между обществом (Россия) и компанией «Intex Development Company Limited» на условиях поставки CFR VLADIVOSTOK. Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта 04.12.2018, 06.12.2018, 07.12.2018 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Обществом в адрес таможенного органа направлены пояснения и дополнительные документы.

Таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларациях на товары №10511010/061218/0024208 от 20.02.2019, №10511010/041218/0023049 от 04.03.2019, в которых также указано на невозможность использования метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Уральским таможенным постом 13.02.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на №10511010/041218/0022670 от 13.02.2019. по жалобе ООО «Пилат» данное решение  от 13.02.2019 отменено. На основании решения Уральской электронной таможни №02-13/4 от 03.04.3029 Уральским таможенным постом принято решение от 25.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/041218/0022670, в котором указано на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости по ДТ. 

Полагая, что вышеназванные решения нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании. Общество также указывает, что отмена вышестоящим органом одного из оспариваемых решений решения не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив и оценив  в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) кодекс применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, спецификациям, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Таким образом, из материалов дела следует, что декларант документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено, наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров таможенным органом не доказано.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая, что таможенный орган не доказал обоснованность принятых решений, которые повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 20.02.2019 №10511010/061218/0024208, от 13.02.2019, от 25.04.2019 №10511010/041218/0022670, от 04.03.2019 №10511010/041218/0023049. 

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларациям на товары, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской Электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова