ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222589/23-19-1723

27 декабря 2023 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение вынесено 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО  "УРАЛЬСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РАУНД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 46 500 руб. 00 коп. задолженности, 667 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г. по 22.09.2023 г., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по действующим, в соответствующий период, размерам ключевой ставки Банка России,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "УРАЛЬСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РАУНД" о взыскании 46 500 руб. 00 коп. задолженности, 667 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г. по 22.09.2023 г., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по действующим, в соответствующий период, размерам ключевой ставки Банка России.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 12.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.12.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец (Покупатель) получил от ответчика (Поставщик) счет-договор № 3485С от 03 июля 2023 г. (далее - Счет-договор) на сумму 93 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 15 500,00 руб. на поставку следующего товара: Индикаторная головка Sylvac SDial WORKNano 12.50.0001 805-5306 в количестве 1 штука.

Согласно п.3. Счета-договора Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета на оплату, второй платеж в размере 50% (пятьдесят процентов) от оставшейся общей стоимости Товара, Покупатель оплачивает в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Товара (п. 3. Счета-до говора)

Покупатель произвел оплату товара по указанному Счету-договору согласно платежному поручению № 2313 от 04.07.2023 с указанием в графе назначение платежа: Оплата по Счету-До говору № 3485С от 03 июля 2023 г. за индикаторную головку Сумма 46 500,00 руб., в т.ч. НДС 20% 7 750,00 руб.

В соответствии с п.6. Счета-договора Поставщик обязан доставить своими силами и за свой счет оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента зачисления первой части оплаты на расчетный счет.

Однако, Поставщик свои обязательства по поставке (передаче) товара не исполнил. При этом, установленный Счетом-договором срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке (передаче) товара 35 (тридцать пять) дней с момента зачисления первой части оплаты на расчетный счет истек 08 августа 2023 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 667 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г. по 22.09.2023 г.

Расчет судом признан обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РАУНД" в пользу АО "УРАЛЬСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 46 500 руб. 00 коп. задолженности, 667 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г. по 22.09.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

С.В. Подгорная