АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                             Дело №А03-591/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу № 519 «Мотор» (656063, Алтайский край, Барнаул, улица Попова, дом 1в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 502 руб. 41 коп., 

В судебном заседании принимают участие:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещен,

установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 519 «Мотор» (далее – ответчик, ГСК № 519 «Мотор») о взыскании 1 839 руб. 08 коп. пени за период с 11.09.2019 по 26.11.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 1736 от 18.11.2009.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 461 руб. 20 коп. долга по оплате арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и 2 041 руб. 21 коп. пени за период с 11.09.2019 по 01.05.2023, представил расчет уточненных требований, а также альтернативный расчет с учетом моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.11.2009 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ГСК № 519 «Мотор» (арендатор) заключен договор аренды № 1736 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:010222:44, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 323 кв.м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей, а арендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату. 

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию № ПИ6738/01-17/3 от 16.06.2022 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой стоимости арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.5 договора установлено, что он с момента подписания имеет одновременно силу акта приема-передачи.

Таким образом, истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику арендованное имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 461 руб. 20 коп. и подтверждается материалами дела.

Арендная плата рассчитана истцом на основании постановлений Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Согласно части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В соответствии с пунктом 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 461 руб. 20 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 2 041 руб. 21 коп. за период с 11.09.2019 по 01.05.2023.

Начисление пени произведено истцом обоснованно, однако, при этом, необходимо учесть, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 

с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету, составленному с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 составляет 1 842 руб. 65 коп.

Судом проверен представленный истцом альтернативный расчет неустойки, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 в сумме 1 842 руб. 65 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 303 руб. 85 коп. (461,20 + 1 842,65).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований., с ответчика 

В этой связи в рамках настоящего спора судебные расходы по иску должны быть отнесены на лиц, участвующих в его рассмотрении, пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,1% на ответчика, 7,9 % на истца).

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден (2 000 руб. х 7,9 %=158 руб.).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 842 руб. 00 коп. (2 000 руб. x 92,1 %).

Руководствуясь статьями 110, 169 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 519 «Мотор» (656063, Алтайский край, Барнаул, улица Попова, дом 1в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 303 руб. 85 коп., в том числе 461 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 1 842 руб. 65 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 519 «Мотор» (656063, Алтайский край, Барнаул, улица Попова, дом 1в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 842 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.В. Фаст