АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3568/2020

16 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 27.11.2017

от администрации города Владивостока: ФИО2, представитель, доверенность от 17.03.2020 №28/5-2347

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спасск-техсервис»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу №А51-3814/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к акционерному обществу «Спасск-Техсервис» 

третьи лица: администрация г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока 

о взыскании 762 397 руб. 14 коп.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Спасск-Техсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, офис 7; далее – ответчик, АО «Спасск-Техсервис», общество) о взыскании арендной платы в  размере  668 690 руб. 17 коп. по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 №05-Ю-18275 за период с 22.11.2013 по 31.08.2018, а также 93 706 руб. 97 коп. неустойки за период с 07.02.2014 по 24.09.2018.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок. 

Определением Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена на стороне истца на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УМС, Управление). Процессуальное положение Департамента изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора. 

На основании постановления администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» и закона №522-КЗ от 01.07.2019 «О внесении изменений в Устав Приморского края», Департамент переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: администрация г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее – Администрация), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – Министерство), Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока (далее – городской округ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2019 с АО «Спасск-Техсервис» в пользу Управления взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 №05-Ю-18275 в размере  608 174 руб. 96 коп. за период с 26.01.2016 по 31.08.2018, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 53 260 руб. 82 коп. за период с 26.01.2016 по 24.09.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 указанное решение суда первой инстанции изменено. С АО «Спасск-Техсервис» в пользу Управления взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 №05-Ю-18275 в размере  608 174 руб. 96 коп. за период с 26.01.2016 по 31.08.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Спасск-Техсервис», не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга и отказать в удовлетворении иска полностью.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении арендодателем условий договора аренды земельного участка от 22.11.2013 №05-Ю-18275 (пункт 2.6 договора), которое выразилось в несвоевременном уведомлении АО «Спасск-Техсервис» об изменении арендной платы, что исключает обязанность арендатора по внесению арендной платы за предшествующий уведомлению период. 

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с позицией её заявителя, указала на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители АО «Спасск-Техсервис» и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Спасск-Техсервис» (в настоящее время - АО «Спасск-Техсервис») (арендатор) 22.11.2013 заключен договор аренды земельного участка №05-Ю-18275 с кадастровым номером 25:28:050067:440 площадью 4328 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит. 1). Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юго-восток), для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3  установлен на 3 года с момента его подписания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами  2.1, 2.3 указанного договора арендная плата установлена в размере  48 090 руб. 55 коп. и подлежит внесению ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За полный месяц в начале периода  аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счёт арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу №А51-10366/2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:440 установлена кадастровая стоимость в размере 5 410 000 руб., в связи с чем соглашением от 09.06.2015 в договор аренды внесены изменения, согласно которым размер арендной платы с 10.06.2014 установлен в размере 10 143 руб. 75 коп. в месяц, с 01.03.2015 - в размере 9 016 руб. 67 коп.

Департамент 04.10.2018 направил в адрес АО «Спасск-Техсервис» предупреждение от 28.09.2018 №20/04/07-12/34575 о необходимости исполнения обязательств, указав, что за арендатором имеется задолженность по спорному договору аренды по состоянию на 24.09.2018.

Ответчик в возражениях на указанное предупреждение указал на несвоевременное направление Департаментом уведомления об изменении арендной платы, а также на необоснованное применение с 22.01.2016 кадастровой стоимости земельного участка в размере 19 800 773 руб. 12 коп., установленной на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 23.06.2016 №250/101/16-6371/1, поскольку указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.

Частично удовлетворяя иск,  суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. При этом суд признал арифметически неточным расчет истца и, применяя положения статей 199, 200, 202 ГК РФ, установил пропуск срока искровой давности по части заявленных требований, в связи с чем признал обоснованным взыскание основного долга по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 №05-Ю-18275 в размере  608 174 руб. 96 коп. за период с 26.01.2016 по 31.08.2018 и пеней в размере 53 260 руб. 82 коп. за период с 26.01.2016 по 24.09.2018. 

Апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части взыскания неустойки за спорный период, указав на несоблюдение УМС обязанности, предусмотренной пунктом 2.6 договора, в связи с чем, применив положения статей 405, 406 ГК РФ, отказала в удовлетворении иска в этой части.

Поддерживая в данном случае выводы апелляционной коллегии, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельный участок, находящийся  в государственной или муниципальной собственности  является регулируемой.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период без внесения платы за него в установленном размере, признали подлежащими удовлетворению исковые требования Управления о взыскании основного долга в размере 608 174 руб. 96 коп., с учетом удовлетворения заявления общества о пропуске УМС срока исковой давности. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за спорный период, суд апелляционной инстанции установил, что обязанность арендодателя по своевременному перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора не исполнена (пункт 2.6 договора).

Руководствуясь положениями статей  405, 406 ГК РФ, разъяснениями Постановления №7, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.  

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-12083.

Доводы АО «Спасск-Техсервис», связанные с отсутствием у ответчика обязательств по внесению арендной платы до момента получения уведомления об её изменении, подлежат отклонению, поскольку  основаны на неправильном толковании заявителем кассационной жалобы норм материального права. 

В данном случае неисполнение арендодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.6 договора №05-Ю-18275, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендных платежей, однако позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы в силу положений статьи 406 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не выявлено, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А51-3814/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова

                                                                                  С.И. Гребенщиков