АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15826/2022

Дело № А55-12675/2019

г. Казань

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу № А55-12675/2019

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и финансовым управляющим, по вопросу включения имущества в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 ФИО2 (далее  ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

ФИО1 (далее  ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила разрешить разногласия с финансовым управляющим ФИО4 и включить в конкурсную массу должника следующее имущество: 

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-2, кадастровый номер 63:01:0634004:1846; 

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская / ул. Шестая Радиальная, д. 92/21, площадью 227 кв.м, кадастровый номер 63:01:0634004:98. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и конкурсным кредитором ФИО1 по вопросу формирования конкурсной массы должника. Заявление ФИО1 о включении в конкурсную массу должника имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-21, кадастровый номер 63:01:0634004:1846; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская / ул. Шестая Радиальная, д. 92/21, площадью 227 кв.м, кадастровый номер 63:01:0634004:98, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов, поскольку спорное имущество не может быть отнесено к единственному пригодному для проживания должника жилому помещению. 

ФИО1 указала на то, что должник ФИО2 и ее супруг проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, она как собственник квартиры не препятствует им в пользовании жилым помещением.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2019 скончалась мать должника - ФИО5.

На момент смерти ФИО5 ей принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок площадью 227 кв. м с кадастровым номером 63:01:0634004:98, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская/ул. Шестая Радиальная, дом 92/21, разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2020 № 99/2020/312185948;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 112,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0634005:419, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская/ул. Шестая Радиальная, дом 92/21, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020 № 99/2020/312439030. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2020 по делу № 2-1497/2020 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежавший до смерти ФИО5, выделена в натуре, за должником признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на дом.

Таким образом, в настоящее время должнику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д.92-2, кадастровый номер 63:01:0634004:1846, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2020 № 99/2020/364982581. 

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2020 № 99/2020/364470336 указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 227 кв. м с кадастровым номером 63:01:0634004:98, который ранее принадлежал ФИО5 После ее смерти у должника возникло право на 1/2 доли в праве собственности на участок. 

Поскольку финансовый управляющий данное имущество не включил в конкурсную массу, ФИО1 направила в адрес финансового управляющего соответствующий запрос. 

Письмом от 17.03.2021 финансовый управляющий сообщил, что невключение выявленного имущества должника в конкурсную массу связано с технической ошибкой, однако письмом от 26.03.2021 финансовый управляющий отказал во включении данного имущества в конкурсную массу.

При этом финансовый управляющий исходил из того, что жилой дом и земельный участок под ним в конкурсную массу не включены, так как данное имущество является личным имуществом должника, приобретено на безвозмездной основе, имеет статус единственного жилого помещения, находящегося в собственности должника, и в отношении него установлен исполнительный иммунитет. 

Сославшись на то, что вышеуказанное имущество должника в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника, ФИО1 обратилась в суд с настоящим ходатайством о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим ФИО4 по вопросу формирования конкурсной массы должника.

Как считает кредитор, спорное имущество не может быть исключено из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение, так как фактически таковым не является. Должник ФИО2 и ее супруг не проживают и никогда не проживали в спорном доме. Жилой дом и земельный участок под ним, право собственности на которые возникло у должника после смерти матери, не отвечают признакам единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, исходил из того, что оснований для включения в конкурсную массу спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-21, не имеется.

Придя к такому выводу, суды руководствовались следующим.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором зарегистрированы должник ФИО2 и ее супруг - ФИО6, не является их собственностью, согласно отказу от приватизации 17.06.2006 они сохранили за собой право бессрочного проживания в указанной квартире.

Временная возможность проживания в данной квартире не означает обеспеченность ФИО2 жильем, поскольку собственник квартиры в любое время может потребовать освободить жилое помещение.

Таким образом, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, нельзя признать единственным пригодным для проживания ФИО2 и ее семьи жилым помещением, поскольку в таком случае будет иметь место риск нарушения конституционного права на жилище должника и членов его семьи.

Спорное имущество (1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-21, кадастровый номер 63:01:0634004:1846; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская / ул. Шестая Радиальная, д. 92/21, площадью 227 кв.м, кадастровый номер 63:01:0634004:98) получено должником в результате наследования по закону. 

Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, пригодного для проживания, в материалах дела не имеется.

В этой связи суды посчитали, что имущество, которое кредитор просит включить в конкурсную массу, является единственным пригодным для проживания ФИО2 и ее семьи жильем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, разрешил возникшие между финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 и конкурсным кредитором ФИО1 разногласия по вопросу формирования конкурсной массы должника и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное имущество является единственным жильем ФИО2 и ее семьи, соответственно, его реализация невозможна в силу закона и конституционных основ российского законодательства, гарантирующих право каждого на жилище, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали заявление конкурсного кредитора не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А55-12675/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиЭ.Г. Баширов

 

Е.В. Богданова