АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20452/2019

10 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2020

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 415 326,59 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – истец, ООО «Меридиан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.11.2019 № 147622) о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») задолженности по договору от 03.06.2019 № 342/190 в размере 415 326,59 руб., из которых 410 612,98 руб. – сумма основного долга, 4 713,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 01.11.2019, а также с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, ООО «Меридиан» 22.11.2019 (вх. № 157796) уточнило заявленные требования ввиду погашения ответчиком суммы основного долга (платёжное поручение от 12.11.2019 № 6267), и просило взыскать с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» 5 517,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 23.12.2019, требования ООО «Меридиан» удовлетворены в полном объёме.

26.12.2019 (вх. № 175438) в материалы дела поступило ходатайство АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Принимая настоящее решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

03.06.2019 АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Заказчик) и ООО «Меридиан» (Поставщик) заключили договор № 342/190 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику воздуховоды и фасонные части к ним в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик в свою очередь должен был оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара указываются сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2). Количество товара, необходимое к поставке, указывается в заявке (пункт 1.3).

В силу пункта 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 № 1) максимально возможная сумма (цена) Договора составляет 584 824,50 руб., в том числе НДС 20% 97 470,75 руб. Цена Договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку товара до склада Заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Договора Заказчик оплачивает Поставщику сумму в размере 100% стоимости партии поставляемого по конкретной заявке товара, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Поставщиком документов, подтверждающих поставку Товара (пункт 6.6), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Как следует из текста искового заявления ООО «Меридиан» добросовестно исполнило принятые на себя обязательства, осуществило отгрузку товара 02.08.2019 на сумму 410 612,98 руб., что следует из универсального передаточного документа (далее – УПД) № 38. 

Указанный документ подписан в двустороннем порядке без замечаний, что само по себе предполагает надлежащее выполнение обязательств Поставщиком.

30.07.2019 за № 74 ответчику выставлен счёт на оплату в указанном выше размере.

09.09.2019 в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» была направлена претензия № 090919/001 с требованием о погашении долга в 14-тидневный срок.

В ответ на последнее ответчик гарантийным письмом от 04.10.2019 № 1129/342 поручился погасить испрашиваемую задолженность и просил рассмотреть возможность отсрочки платежа до 18.10.2019.

Однако поставленный товар был оплачен ответчиком со значительной просрочкой (платёжное поручение от 12.11.2019 № 6267), указанное и послужило основанием для начисления процентов и изменения первоначально заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Начисляя проценты по Договору за нарушение сроков оплаты, Поставщик должен доказать факт поставки и принятия товара Заказчиком.

Как указывалось выше, в силу пункта 2.4 Договор заключён на условиях 100% предоплаты товара.

Судом установлено, что принятый товар АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» оплатило после передачи спора на разрешение суда, только в ноябре 2019 года, в то время как последним днём оплаты считается – 02.09.2019.

Из изложенного следует, что ответчик действительно допусти просрочку оплаты по спорному Договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела, до рассмотрения спора по существу, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу пункта 8.1 стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен, судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Соответственно, учитывая изложенное, суд полагает правомерным применение к ответчику санкций в виде процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, и удовлетворяет требование истца как законное, обоснованное и не противоречащее действующему законодательству в полном объёме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем, с учётом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, последняя подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 12.11.2019 в размере 5 517,97 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй