ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-13175/2021

город Воронеж

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейАфониной Н.П.,

 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО3, представитель по доверенности № 143 от 21.02.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранат»: ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката № 2474 от 16.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 по делу №А14-13175/2021 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик, ООО «Гранат»), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение 15 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области устранить выявленные недостатки в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом № 01313000006200020650001 от 06.11.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд, по адресу: 

<

...> (ремонт подвала), а именно:

В трех отдельных входах в подвалы, расположенных на внутренней дворовой территории многоквартирного дома:

1. Выполнить отбивку штукатурного слоя стен толщ.20мм (в том числе и по металлической сетке) – 87,9 кв.м.;

2. Выполнить просушку стен – 87,9 кв.м;

3. Выполнить оштукатуривание стен цементно-песчаным раствором толщ. 20мм с гидрофобизирующими добавками ГКЖ-10 (расход 0,35кг/м2) –58,9 кв.м.;

4. Выполнить оштукатуривание стен по сетке Ø1,6 с ячейками 20мм, (вес 1 м2=1,96кг) цементно-песчаным раствором толщ. 20мм – 29,0 кв.м.;

5. Выполнить акриловую окраску за 2 раза стен с предварительной грунтовкой глубокого проникновения – 87,9 кв.м.;

6. Выполнить расчистку гнутого профиля и уголка от ржавчины и окраски с последующей окраской за 2 раза огнезащитным составом «Барьер-87» (расход 0,2л/м2) – 125,3 кг;

7. Выполнить обетонирование разрушенных участков ступеней бетоном кл. В15 на мелком заполнителе по съемной опалубке – 0,1 куб.м.;

8. После снятия опалубки выполнить шлифование ступеней – 2,5 кв.м.;

Устранить недостатки в 6-ти приямках, расположенных во внутренней дворовой территории многоквартирного дома:

1. Выполнить отбивку штукатурного слоя внутренней поверхности стен толщ.20мм (в том числе и по металлической сетке) – 24,2 кв.м.;

2. Выполнить просушку стен приямков – 24,2 кв.м.;

3. Выполнить оштукатуривание стен приямков цементно-песчаным раствором толщ. 20мм с гидрофобизирующими добавками ГКЖ-10 (расход 0,35кг/м2) – 24,2 кв.м.;

4. Выполнить акриловую окраску за 2 раза стен приямков с предварительной грунтовкой глубокого проникновения – 24,2 кв.м.;

5. Выполнить: демонтаж существующих металлических козырьков над приямками, подрезку покрытия козырька из профлиста Lподрезки=9,6п.м. с последующим монтажом козырьков без крепления к профилю металлической решетки – 106,5 кг;

6. Выполнить демонтаж металлических решеток над приямками с последующим их монтажом без устройства жесткого крепления – 115,5 кг ;

7. Выполнить окраску металлического козырька эмалью для наружных работ за 2 раза с предварительной расчисткой от существующей окраски – 0,87 кв.м.;

8. Выполнить замену оконных отливов шириной 250 мм из оцинкованной кровельной стали толщ.0,5 мм с полимерным покрытием – 1,2 пог.метра;

9. Выполнить демонтаж существующей штукатурки стен приямка Пр-2 с последующим устройством штукатурки толщ. 20мм – 1,0 кв.м.;

10. Выполнить акриловую окраску за 2 раза стенок приямка Пр-2 с предварительной грунтовкой и расчисткой от существующей окраски S=0,6 м2 – 1,6 кв.м.;

11. Выполнить ремонт штукатурки оконных откосов смесью «КнауфУнтерпутц» расход 34 кг/м2 – 1,1 кв.м.;

Устранить недостатки по устройству отмостки, расположенной вдоль дворовой территории многоквартирного дома:

1. Выполнить разборку асфальтобетонного покрытия толщ. 30 мм - 26,0 кв.м.;

2. Выполнить подсыпку щебня М600 5-10 мм – 0,2 куб. м.; 3. Выполнить устройство асфальтобетонного покрытия толщ.30мм с предварительной проливной горячим битумом (марки БЗ) – 26,0 кв.м.

3. Выполнить устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 30 мм с предварительной проливкой горячим битумом (маркиБ3) – 26,00 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что причиной возникновения предъявленных к устранению недостатков явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору. Ссылки ответчика на то, что спорные недостатки вызваны ошибками в проектных решениях заказчика, по мнению заявителя жалобы, необоснованны, поскольку ответчик при заключении контракта на ошибки в локальном сметном расчете не указал. Кроме того, приведенные ответчиком доводы опровергаются представленным истцом Техническим отчетом от 04.12.2015, выполненным ООО «СМ-Проект».

Представленное ООО «Гранат» экспертное исследование не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку является неполным, проведенным только на основании части материалов, собранных при разрешении настоящего спора. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.11.2020 между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (заказчик) и ООО «Гранат» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01313000006200020650001 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт подвала), в рамках исполнения судебного решения (далее - объект) согласно проектно-сметной документации (Приложение № к контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локальному сметному расчету, представленному в технической части документации о закупке, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет: 1 608 284 руб. 40 коп., НДС не облагается.

Локальный сметный расчет, проект являются неотъемлемой частью контракта - Приложение № 1 «Локальный сметный расчет, проект» (далее – ПСД).

В силу пунктов 3.5., 3.6. контракта аванс не предусмотрен. Оплата работ по контракту производится после сдачи работы в полном объеме подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно с согласия заказчика.

Пунктом 4.2. контракта определен срок выполнения работы:

– начальный срок – следующий день после заключения контракта;

– конечный срок – по истечении 50 календарных дней со следующего дня после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленным действующим законодательством и нормативными документами, а также полному перечню наименований работ и нормативных документов, указанных в ПСД.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение двух лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или универсальных передаточных документов или даты устранения замечаний. Гарантия качества работ распространяется на все составляющие результата работы.

Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ в целом (пункт 5.4. контракта).

В случае, если заказчиком в процессе и после выполнения работ до их сдачи заказчику будут обнаружены недостатки в их выполнении, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работы обязан в срок, установленный заказчиком, устранить выявленные недостатки (пункт 5.5. контракта).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования заказчика (пункт 5.6. контракта).

Согласно пункту 5.7. контракта наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом обследования технического состояния, который подписывается заказчиком и подрядчиком. При отказе подрядчика от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Для участия в составлении акта обследования технического состояния и согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный заказчиком. Заказчик уведомляет подрядчика о проведении совместного обследования объекта не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты проведения обследования. Уведомление о проведении обследования в рамках гарантийного срока направляется подрядчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. Указание адреса электронной почты и номера факса в реквизитах сторон является обязательным (пункт 5.8. контракта).

В соответствии с пунктом 5.10. контракта подрядчик отвечает за качество строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых при выполнении работы, которые должны соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество, в противном случае они подлежат замене за счет подрядчика без увеличения стоимости и сроков выполнения работ по контракту.

Срок действия контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2020, 01.01.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 10.6.-10.8. контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2020 об изменении контракта от 06.11.2020 № 01313000006200020650001 цена контракта изменена и составляет 1 560 716 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2020 об изменении контракта от 06.11.2020 № 01313000006200020650001 цена контракта изменена и составляет 1 186 677 руб. 60 коп.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 186 677 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат № 1 от 24.12.2020, подписанными истцом без возражений.

Как следует из искового заявления 15.02.2021 МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» было проведено комиссионное обследование в рамках исполнения ООО «Гранат» условий выполнения контракта в гарантийный период по адресу: 

<

...>.

При обследовании были выявлены следующие недостатки:

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на входе в подвал №1;

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на входе в подвал №2;

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на входе в подвал №3;

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на приямках; - отслоение окрасочного и штукатурного слоя на крышке приямка и на приямке над магазином «Вайцеховский и сын».

Претензией от 16.02.2021 № 128-исх истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 24.05.2021.

В связи с поступившей жалобой в МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» одного из собственников квартиры в доме №101 по ул. 20-летия Октября по качеству выполненных работ, истец направил в адрес ответчика уведомление № 422-исх от 08.04.2021 о необходимости обеспечения явки представителя 12.04.2021 на спорном объекте для участия в комиссионном обследовании и подписании акта.

По результатам комиссионного осмотра, проведенного 12.04.2021 совместно с инженером ООО «Гранат», составлен акт обследования технического состояния от 12.04.2021, согласно которому при обследовании были выявлены следующие недостатки: отслоение штукатурного слоя на входах и на приямках во все подвалы; подрядчик гарантировал заказчику устранить выявленные недостатки до 01.06.2021.

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 532-исх от 29.04.2021, в котором сообщил, что в период гарантийного срока сотрудники МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» провели обследование объекта, в ходе которого выявлено отслоение окрасочного и штукатурного слоя на приямках и на входах в подвалы подъездов № 1-3, в связи с чем просил направить уполномоченного представителя 12.05.2021 для совместного обследования технического состояния дома № 101 по ул. 20-летия Октября с целью составления акта о необходимости устранения выявленных недостатков.

12.05.2021 подрядчик на обследование не явился, доказательств причин неявки не предоставил. По результатам обследования был составлен акт обследования технического состояния от 12.05.2021, в котором зафиксированы следующие недостатки:

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на наружных откосах на продухах;

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на входах в подвалы №№1, 2, 3 с уличной и внутренней стороны;

– отслоение окрасочного и штукатурного слоя на приямках с уличной и внутренней стороны на приямках;

– заделаны, но не открываются крышки приямков; - просадка асфальта на отмостке;

– поребрики на отмостке частично отклонились от прямой линии (разрушение укрепляющего бетона).

Претензией от 12.05.2021 № 566-исх истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 24.05.2021.

24.05.2021 выходом по адресу: 

<

...> с целью проверки исполнения вышеуказанной претензии, отделом строительного контроля МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» было установлено, что ООО «Гранат» частично приступило к устранению замечаний, указанных в претензии. Подрядчиком проведены работы по отбивке отслоившейся штукатурки и нанесению черновой штукатурки в местах отбития с уличной стороны, а также на входах в подвал и приямках.

По факту обследования составлен акт обследования технического состояния от 24.05.2021, ответчику направлена претензия № 639-исх от 25.05.2021 об устранении полностью всех недостатков до 07.06,2021, назначении контрольного обследования недостатков на 08.06.2021.

08.06.2021 МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» выходом по адресу: 

<

...> с целью проверки исполнения вышеуказанных претензий: от 12.05.2021, от 25.05.2021 проведено обследование. Извещенная подрядная организация на обследование не явилась, о причинах неявки не сообщила. По результатам обследования составлен акт обследования технического состояния от 08.06.2021, согласно которому при обследовании были выявлены следующие недостатки:

– на входах в подвалы отслоение окрасочного слоя на частично перекрашенной и неподготовленной поверхности, которая требует перекраски, площадью = 87,9 кв.м.;

– на входах в подвалы отслоение штукатурного слоя, частично перештукатуренная поверхность не соответствует нормам и требует перештукатуривания, площадью = 87,9 кв.м.;

– на входах в подвалы отслоение окрасочного слоя и частично перекрашено по неподготовленной поверхности и требует перекраски, площадью = 24,2 кв.м.;

– на приямках отслоение штукатурного слоя, частично перештукатурено, но не соответствует нормам и требует перештукатуривания, площадью = 24,2 кв.м.;

– металлический каркас на кровле входов в подвал проржавел и требует очистки от ржавчины и окраски за 2 раза, площадью = 0,87 кв.м.;

– необходимо выполнить замену оконных отливов, так как они имеют контруклон, высота = 1,2 кв.м.;

– крышки на приямках не открываются (6 шт.), требуют доработки;

– просадка асфальтовой отмостки, площадью = 26 кв.м.

15.06.2021 проведено совместное с ООО «Гранат» дополнительное обследование технического состояния подвала по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования составлен акт обследования технического состояния от 15.06.2021, подрядчик от подписи в акте отказался, замечания по недостаткам, указанные в претензиях № 566-исх. от 12.05.2021, № 639 от 25.05.2021 ООО «Гранат» не устранены.

По результатам вышеуказанных обследований, заказчиком подготовлена дефектная ведомость на устранение недостатков при проведении капитального ремонта (ремонт подвала) жилого №101 по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже в рамках гарантийного срока в соответствии с муниципальным контрактом.

24.06.2021 истцом в адрес подрядчика была направлена претензия (досудебная) № 811-исх. с приложением вышеуказанной дефектной ведомости и локального сметного расчета (приложение к дефектной ведомости), с просьбой удовлетворить претензию и устранить выявленные недостатки, обнаруженные в гарантийный период по прилагаемой к претензии дефектной ведомости в 10-ти дневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии, стало основанием для обращения заказчика  в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о понуждении  подрядчика устранить недостатки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии указанного вывода суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта №01313000006200020650001 от 06.11.2020, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что истцом приняты работы, выполненные ответчиком по контракту от 06.11.2020 №01313000006200020650001 в полном объеме и без претензий, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

Рассматриваемый спор возник в отношении недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство преобразует отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Возражая против исковых требований ответчик ссылался на то, что в рассматриваемом случае подрядчик не несет ответственность за возникшие недостатки, поскольку их возникновение обусловлено неверным выбором заказчиком материала при отрицательном суточным температурным режиме, о чем подрядчик известил заказчика в установленном статьей 716 ГК РФ порядке.

Так письмом от 18.11.2020 № 526 ответчик уведомлял истца о том, что в связи с отрицательным суточным температурным режимом производить работы по укладке асфальтобетонного покрытия нет возможности. ООО «Гранат» просило согласовать устройство отместки из бетона В 7,5 с армированием сеткой 100x100 мм с противоморозной добавкой толщиной 70 мм по слою уплотненного щебеночного основания 80 мм. Вручение письма подтверждается отметкой о принятии 25.11.2020.

Однако заказчик не согласовал данный пункт, настаивал на дальнейшем выполнении работ при отрицательных температурах, что недопустимо, так как может негативно повлиять на качество работ.

По причине выполнения работ при отрицательных температурах по указанию заказчика, предупрежденного о возможных негативных последствиях, возникали недостатки, которые ООО «Гранат» добровольно и добросовестно устраняло. С указанной целью специалисты неоднократно выезжали на объект: с 24.04.2021 по 29.04.2021 и с 23.05.2021 по 27.05.2021. Письмом исх. № 188 от 03.06.2021 на исх. № 639 от 25.05.2021 ООО «Гранат» довела до сведения МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», что выявленные и указанные в предписании № 566 от 12.05.2021 недостатки устранены в полном объеме.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Положения статьи 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ и нарушения сроков их выполнения относится на подрядчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик направлял в адрес истца письма о замене материалов, в связи с невозможностью использования материалов, предусмотренных контрактом, при отрицательном суточном температурном режиме.

Поскольку в ответных письмах истец настаивал на выполнении работ материалом, предусмотренным контрактом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фактически заказчик принял на себя риск результата работ.

В целях установления качества проведенных работ ответчик обратился в экспертную организацию ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» с заявлением о проведении экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос: Определить причину (причины) образования дефектов, выявленных на объекте: «Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт подвала)»?

По результатам проведенного исследования экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО5 составлено экспертное исследование № 175/22 от 28.03.2022, которым установлено, что к причинам образования дефектов, выявленных на объекте: «Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт подвала)», необходимо отнести суммарное воздействие факторов (причин), а именно:

– дефекты, допущенные на стадии проектирования и на стадии производства работ – в рабочей документации (шифр: 55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», отсутствуют указания о мероприятиях при производстве работ в зимнее время и не предусмотрены мероприятия по вертикальной гидроизоляции стен ниже уровня отмостки. Последствия: нарушение технологии производства работ на объекте при устройстве отмостки дома, что привело к просадкам отдельных участков отмостки, а также увлажнение атмосферными осадками оснований кирпичных стен при невыполнении гидроизоляционных работ, что приводит к повреждению штукатурного слоя;

– неудовлетворительные условия эксплуатации объекта - невыполнение мероприятий по очистке территории от снега, что является усугубляющим фактором, способствующим к намоканию промерзанию нижней части стен и, как следствие, к образованию повреждений на объекте исследования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленное ответчиком экспертное исследование обоснованно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством.

Заявитель жалобы не представил суду убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности экспертного исследования либо о наличии противоречий в выводах экспертов.

Доказательств порочности методов исследования, истцом не представлено.

Доказательств в опровержение указанных выводов экспертного исследования заказчиком не представлено, о судебной экспертизе не заявлено.

Исходя из существа исковых требований и подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить сводные данные по каждому пункту устранения недостатков: порядковый номер работ в локально-сметном расчете, предусматривающем соответствующие работ; порядковый номер соответствующих работ в актах КС-2; по каждому пункту устранения недостатков сослаться на доказательства выявления соответствующих недостатков. 

На основании представленных сторонами пояснений и представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства в отношении спорных недостатков, требование об устранении которых заявлено истцом в рамках настоящего дела.

В трех отдельных входах в подвалы, расположенных на внутренней дворовой территории многоквартирного дома.

1. Выполнить отбивку штукатурного слоя стен толщ.20мм (в том числе и по металлической сетке) – 87,9 кв.м.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктами 12, 13, 30, 31, 84, 85, 101, 102 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 12, 13, 30, 34, 85, 93,94). Работы были приняты по акту без замечаний. В последующем согласно акту обследования технического состояния от 08.06.2021 установлено, что штукатурка отслоилась, и ее необходимо отбить.

2. Выполнить просушку стен – 87,9 кв.м.

В обоснование иска заказчик ссылался на то, что в связи с конструктивными особенностями и погодными условиями (происходило залитие кирпича) поверхность необходимо подготовить под оштукатуривание (просушить мокрый кирпич).

В обоснование доводов об отсутствии обязанности по устранению недостатков по пунктам 1, 2 ответчик указал на то, что подрядчиком неоднократно выполнялись работы по устранению повреждений штукатурки и окраски стен входов в подвалы, выявленных заказчиком МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» 31.05.2021 и 08.06.2021. Повторное проявление повреждений на нижней части стен входов в подвалы происходит в результате намокания при их постоянном увлажнении, что свидетельствует об отсутствии либо повреждении гидроизоляции нижней части стен входов в подвалы. Вместе с тем, работы по гидроизоляции стен вновь возведенных входов в подвалы ниже уровня земли рабочей документацией и муниципальным контрактом не предусмотрены. Постоянное увлажнение стен в трех отдельных входах в подвалы также подтверждается тем, что истцом заявлены требования по предварительной просушке стен.

3. Выполнить оштукатуривание стен приямков цементно-песчаным раствором толщ. 20мм с гидрофобизирующими добавками ГКЖ-10 (расход 0,35кг/м2) – 24,2 кв.м.

Выполнение указанных работ (улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен. Жидкость гидрофобищирующая ГКЖ-10) предусмотрено пунктами 12, 13, 30, 31, 84, 85, 101, 102 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 12, 13, 27, 28, 79, 80, 93, 94). Работы были приняты по акту без замечаний. В последующем согласно акту обследования технического состояния от 08.06.2021 установлено, что штукатурка отслоилась, и ее необходимо отбить.

4. Выполнить оштукатуривание стен по сетке Ø1,6 с ячейками 20мм, (вес 1 м2=1,96кг) цементно-песчаным раствором толщ. 20мм – 29,0 кв.м.;

Выполнение указанных работ (штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен. Сетка плетеная из проволоки диаметром 1,6 мм без покрытия, 20×20 мм) предусмотрено пунктами 14, 15, 86, 87 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 14, 15, 81, 82). Работы были приняты по акту без замечаний.

Истец ссылается на то, что работы в указанной части (пункты 3, 4 требований) выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87.

Однако, как указал ответчик, в акте обследования технического состояния от 08.06.2021 не имеется указаний на то, что работы по оштукатуриванию выполнены с отступлениями от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87.

5. Выполнить акриловую окраску за 2 раза стен с предварительной грунтовкой глубокого проникновения – 87,9 кв.м.;

Выполнение указанных работ (окраска фасада акриловыми составами: с лесов вручную по подготовленной поверхности) предусмотрено пунктами 16, 32, 88 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 16,29,83). Работы были приняты по акту без замечаний.

Поскольку, как указал подрядчик, недостатки работ по предыдущим пунктам в части оштукатуривания стен не относятся к гарантийным обязательствам, то и оснований для возложения на подрядчика обязательств по выполнению окраски стен также не имеется.

6. Выполнить расчистку гнутого профиля и уголка от ржавчины и окраски с последующей окраской за 2 раза огнезащитным составом «Барьер-87» (расход 0,2л/м2) – 125,3 кг.

Выполнение указанных работ (окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115. Краска огнезащитная «Барьер-87») предусмотрено пунктами 18, 19, 90, 91 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 18,19,85,86). Работы были приняты по акту без замечаний.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что согласно пункту 5.3.1 ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» конструкции должны быть защищены от коррозии способами, приведенными в рабочей документации, в соответствии с требованиями нормативных документов. В рабочей документации (шифр: 55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», предусмотрены только мероприятия по окрашиванию металлоконструкций (перемычек из уголков в дверных проемах, балок и обрешеток из гнутого профиля над входами в подвалы) огнезащитным составом «Барьер-87», без указаний мероприятий, необходиымх для защиты металлоконструкций от коррозии. При этом в локальном сметном расчете работы по предварительной «огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021», предусмотрены только для балок и обрешоток из гнутого профиля над входом в подвал первого подъезда (п. 50-52 Локального сметного расчета).

7. Выполнить обетонирование разрушенных участков ступеней бетоном кл. В15 на мелком заполнителе по съемной опалубке – 0,1 куб.м.;

Данные работы (устройство бетонной подготовки. Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15) подлежали выполнению по пунктам 41, 43, 108, 109 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 38, 40, 99, 100). Работы были приняты по акту без замечаний.

8. Выполнить замену оконных отливов шириной 250 мм из оцинкованной кровельной стали толщ.0,5 мм с полимерным покрытием – 1,2 пог.метра.

Данные работы (шлифовка бетонных поверхностей) подлежали выполнению по пунктам 52, 123 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 47, 108). Работы были приняты по акту без замечаний.

Возражая против требований истца по пунктам 7, 8 ответчик сослался на то, работы выполнялись в зимний период времени до 24.12.2020. В рабочей документации (шифр55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДез ЖКХ», отсутствуют указания о мероприятиях при производстве работ в зимнее время (рабочая документация разрабатывалась для производства работ при положительных температурах наружного воздуха). Указанные недостатки, допущенные при разработке рабочей документации (шифр: 55/20-АС), привели к нарушению технологии производства работ на объекте, так как не были учтены дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, таких как:

– применение быстротвердеющих бетонов и растворов, введение в бетоны и растворы химических добавок, применение электропрогрева бетона, устройство и разборка обычных тепляков – простейших технологических укрытий, в том числе брезентовых, пленочных, щитовых и т.п. (согласно п.1(в) ГСН-2001 (ГСН-81-05-02-2007) «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (издание 2-е, исправленное и дополненное)»).

– применение методов зимнего бетонирования должно исключать преждевременное замораживание бетонной смеси и бетона, обеспечивать заданные темпы укладки бетонной смеси и получение нормируемых значений прочности бетона при сокращении времени твердения, а также создавать условия, исключающие образование трещин в конструкции из-за температурных перепадов по сечению конструкции (согласно п. 4.1 Р-НП СРО ССК-02-2015 «Рекомендации по производству бетонных работ в зимний период времени».

Устранить недостатки в 6-ти приямках, расположенных во внутренней дворовой территории многоквартирного дома.

1. Выполнить отбивку штукатурного слоя внутренней поверхности стен толщ.20мм (в том числе и по металлической сетке) – 24,2 кв.м.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктами 225, 226 Локального сметного расчета Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 204, 205).

Работы были приняты по акту без замечаний, однако, как указывает истец, актом обследования технического состояния от 08.06.2021 зафиксировано, что штукатурка отслоилась и ее необходимо отбить.

2. Выполнить просушку стен приямков – 24,2 кв.м.

В обоснование иска заказчик ссылался на то, что в связи с конструктивными особенностями и погодными условиями (происходило залитие кирпича) поверхность необходимо подготовить под оштукатуривание (просушить мокрый кирпич).

В обоснование доводов об отсутствии обязанности по устранению недостатков по пунктам 1, 2 в отношении приямков ответчик указал на то, что подрядчиком неоднократно выполнялись работы по устранению повреждений штукатурки и окраски стен входов приямков, выявленных заказчиком МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» 31.05.2021 и 08.06.2021. Повторное проявление повреждений происходит в результате намокания при их постоянном увлажнении, что свидетельствует о недостатках гидроизоляции нижней части стен приямков (рабочей документацией (шифр: 55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» предусматривалась вертикальная обмазочная гидроизоляция кирпичных стен вновь возводимых приямков ниже уровня земли горячим битумом за 2 раза). На качество гидроизоляции кирпичных стен вновь возведенных приямков ниже уровня земли повлияло либо то, что в рабочей документации (шифр: 55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», отсутствуют указания о мероприятиях при производстве работ в зимнее время (не предусмотрены особенности проведения гидроизоляционных работ при низкой температуре воздуха и зимой), либо недостаточность мероприятий по гидроизоляции стен битумом за 2 раза, предусмотренных условиями договора. Постоянное увлажнение стен шести приямков косвенно подтверждается истцом требованиями производства работ по предварительной «просушке стен».

3. Выполнить оштукатуривание стен приямков цементно-песчаным раствором толщ. 20мм с гидрофобизирующими добавками ГКЖ-10 (расход 0,35кг/м2) – 24,2 кв.м.

Выполнение указанных работ (улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню:стен. Жидкость гидрофобизирующая ГКЖ-10) предусмотрено пунктами 225, 226 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 204, 205). Работы были приняты по акту без замечаний.

Истец ссылается на то, что работы в указанной части (пункты 3, 4 требований) выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87.

4. Выполнить акриловую окраску за 2 раза стен приямков с предварительной грунтовкой глубокого проникновения – 24,2 кв.м.

Данные работы (окраска фасадов акриловыми составами: с лесов в ручную по подготовленной поверхности) подлежали выполнению по пунктам 52, 123 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 47, 108). Работы были приняты по акту без замечаний.

5. Выполнить: демонтаж существующих металлических козырьков над приямками, подрезку покрытия козырька из профлиста Lподрезки=9,6п.м. с последующим монтажом козырьков без крепления к профилю металлической решетки – 106,5 кг.

Для того чтобы провести работы внутри приямка, как указал истец, сославшись на акт обследования от 08.06.2021, необходимо вскрыть крышу приямка.

Однако, как указал ответчик, возражая относительно пунктов 3-5 в части приямков, в акте обследования технического состояния от 08.06.2021 не имеется указаний на то, что работы по оштукатуриванию выполнены с отступлениями от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87.

6. Выполнить демонтаж металлических решеток над приямками с последующим их монтажом без устройства жесткого крепления – 115,5 кг 

Для того чтобы провести работы внутри приямка, как указал истец, сославшись на акт обследования от 08.06.2021, необходимо демонтировать решетку приямка.

В отношении указанного требования ответчик указал на то, что согласно дополнительному соглашению от 29.12.2020 №2 обязательства сторон по контракту на выполнение работ сохраняются в объеме выполненных услуг, принятых по акту о приемке оказанной услуги (пункт 1.2). При этом подрядчик отметил, что работы по «Установке закладных деталей весом: до 4 кг (костылей МС-9 общей массой 7,4 кг (по 2 штуки на козырек по 0,74 кг)», предусмотренные ПСД (пункт 238 локального сметного расчета, лист 6 рабочей документации шифр:55/20-АС) для возможности оснащения приямков съемными козырьками, в акте о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1, подписанном истцом без возражений – отсутствуют. Ввиду чего доводы истца об устранении недостатков путем «демонтажа металлических решеток над приямками с последующим их монтажом без устройства жесткого крепления» не могут быть приняты, так как противоречат дополнительному соглашению от 29.12.2020 №2.

7. Выполнить окраску металлического козырька эмалью для наружных работ за 2 раза с предварительной расчисткой от существующей окраски – 0,87 кв.м.

Выполнение указанных работ (очистка поверхности щетками. Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115) предусмотрено пунктами 233, 234 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункты акта 212, 213). Работы были приняты по акту без замечаний.

Возражая против требований в данной части ответчик указал на то, что подрядчиком на объекте выполнялись работы по устранению недостатков окраски металлического козырька приямка ПР-2, выявленных заказчиком МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» 31.05.2021 и 08.06.2021. В рабочей документации (шифр 55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», предусмотрены только мероприятия по окрашиванию металлоконструкций (перемычек из уголков в дверных проемах, балок и обрешеток из гнутого профиля над входами в подвалы) огнезащитным составом «Барьер-87», без указаний мероприятий, необходимых для защиты металлоконструкций от коррозии. Согласно данным, представленным на сайтах производителей-продавцов (например: «http://www.pk-elissa.ru/») основой для любой огнезащитной краски является грунт. Грунтование защищаемой поверхности решает сразу две задачи: во-первых, защищает поверхность металлоконструкции от коррозии; во-вторых, улучшает адгезию краски с поверхностью металла. При этом в локальном сметном расчете работы по предварительной «Огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021», предусмотрены только для балок и обрешеток из гнутого профиля над входом в подвал 1-го подъезда (пункты 50-52 локального сметного расчета).

8. Выполнить замену оконных отливов шириной 250 мм из оцинкованной кровельной стали толщ.0,5 мм с полимерным покрытием – 1,2 пог.метра.

Спорные работы (устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали. Водоотлив оконный шириной планки 250 мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием) предусмотрены пунктами 244, 245 локального сметного расчета. Работы приняты заказчиком без замечаний по акту от 24.12.2020 №1 (пункты 223, 224).

Ответчик, в свою очередь, указал на то, что работы приняты без замечаний по акту от 24.12.2020 №1. Кроме того, дополнительным соглашением от 29.12.2020 №2 согласовано, что обязательства сторон по контракту на выполнение работ сохраняются в объеме выполненных услуг, принятых по акту о приемке оказанной услуги.

9. Выполнить демонтаж существующей штукатурки стен приямка Пр-2 с последующим устройством штукатурки толщ. 20мм – 1,0 кв.м.

Выполнение указанных работ (ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 метров квадратных толщиной слоя до 20 мм) предусмотрено пунктом 231 Локального сметного расчета Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 (пункт 210). Работы были приняты по акту без замечаний.

10. Выполнить акриловую окраску за 2 раза стенок приямка Пр-2 с предварительной грунтовкой и расчисткой от существующей окраски S=0,6 м2 – 1,6 кв.м.

Выполнение работ по окраске фасадов акриловыми составами: с лесов вручную по подготовленной поверхности предусмотрено пунктом 232 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту от 24.12.2020 №1 (пункт 211).

Ответчик, в свою очередь, указал на то, что подрядчиком на объекте выполнялись работы по устранению повреждений штукатурки и окраски стен приямка ПР-2, выявленных заказчиком МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» 31.05.2021 и 08.06.2021. Повторное проявление повреждений на нижней части стен происходит в результате намокания при их постоянном увлажнении, что свидетельствует об отсутствии либо повреждении гидроизоляции нижней части стен  приямка ПР-2 Гидроизоляция стен приямка ПР-2 ниже уровня земли рабочей документацией (шифр: 55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», а также муниципальным контрактом не предусмотрена. Усугубляющим фактором, способствующим к намоканию промерзаний нижней части стен и, как следствие, к образованию повреждений на объекте исследования, как указал ответчик, сославшись на экспертное исследование от 28.03.2022 №175/22, является не выполнение мероприятий по очистке территории от снега, о чем свидетельствует наличие значительного снежного покрытия на объекте исследования.

11. Выполнить ремонт штукатурки оконных откосов смесью «КнауфУнтерпутц» расход 34 кг/м2 – 1,1 кв.м.

Выполнение работ (штукатурная смесь «Кнауф-Унтерпутц». Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором: с земли и лесов) предусмотрено пунктами 240, 241 Локального сметного расчета. Работы приняты по акту от 24.12.2020 №1.

Ответчик, в свою очередь, указал на то, что работы приняты без замечаний. Подрядчиком на объекте выполнялись работы по устранению недостатков штукатурки оконных откосов, выявленных заказчиком.

Устранить недостатки по устройству отмостки, расположенной вдоль дворовой территории многоквартирного дома.

1. Выполнить разборку асфальтобетонного покрытия толщ. 30 мм - 26,0 кв.м.

Данный вид работ предусмотрен пунктом 268 локального сметного расчета, принят по акту приемки работ от 24.12.2020 (пункт 241). 

2. Выполнить подсыпку щебня М600 5-10 мм – 0,2 куб. м.; 3. Выполнить устройство асфальтобетонного покрытия толщ.30мм с предварительной проливной горячим битумом (марки БЗ) – 26,0 кв.м.

Работы предусмотрены пунктом 277 Локального сметного расчета, приняты по акту приемки работ от 24.12.2020 (пункт 249).

3. Выполнить устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 30 мм с предварительной проливкой горячим битумом (маркиБ3) – 26,00 квадратных метров.

Работы подлежали выполнению на основании пункта 279 Локального сметного расчета (Приложение №1 к дополнительному соглашению от 15.12.2020), приняты по акту от 24.12.2020 (пункты 251, 252).

Возражая против требований истца по указанным недостаткам, ответчик сослался на то, работы выполнялись в зимний период времени до 24.12.2020. В рабочей документации (шифр55/20-АС), разработанной проектным отделом МКУ «ГорДез ЖКХ», отсутствуют указания о мероприятиях при производстве работ в зимнее время (рабочая документация разрабатывалась для производства работ при положительных температурах наружного воздуха). Указанные недостатки, допущенные при разработке рабочей документации (шифр: 55/20-АС), привели к нарушению технологии производства работ на объекте, так как не были учтены дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха. Таким образом, ошибки, допущенные на стадии проектирования, привели к нарушению технологии производства работ на объекте при устройстве отмостки дома и, как следствие, к просадкам отдельных участков отмостки.

В результате оценки доводов истца и ответчика, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности приведенных подрядчиком возражений в отношении заявленных заказчиком требований об устранении недостатков.

Материалами дела подтверждается, что недостатки, которые заказчик просит обязать устранить подрядчика, появились вследствие ошибок в проектной документации, о которых заказчик был извещен подрядчиком, но дал указание продолжать работы в соответствии с локальным сметным расчетом, а также ненадлежащей эксплуатации объекта после завершения работ, следовательно, возникли по причинам, не зависящим от подрядчика 

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются экспертным  исследованием от 28.03.2022 № 175/22. Изложенные по результатам исследования выводы истцом не опровергнуты, объективных доказательств порочности исследования не представлено.

Поскольку в настоящем случае ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Представленный истцом Технический отчет от 04.12.2015 не может являться доказательством, опровергающим приведенный ответчиком доводы, поскольку составлен за четыре года до заключении контракта, по которому были выполнены спорные работы.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные недостатки возникли по причинам, не зависящим от подрядчика, требования истца об их устранении не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенным нормативным обоснованием, с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 по делу №А14-13175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      М.Б. Осипова

Судьи         Н.П. Афонина

      ФИО1