АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3392/2023

г. Йошкар-Ола

22» ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Коновалова И.М. 

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой  компании «Саммит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ  

третьи лица ФИО1, ФИО2  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая  компания «Саммит», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Марий Эл от 28.07.2023 о назначении административного наказания.  

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы об отсутствии в действиях общества события выявленного административного правонарушения, поскольку им осуществлялось взаимодействие по вопросам возврата просроченной  задолженности по номерам телефонов, указанных самим должником при заключении договора. Обществом были предприняты все меры по соблюдению Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).  

Кроме того, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 6- 7, 16-17).  

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просил отказать  в их удовлетворении. По мнению Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Марий Эл, общество осуществляло взаимодействие с  третьим лицом (ФИО1), направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 без согласия должника на осуществление такого взаимодействия и без согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.  

Заявитель действовал недобросовестно, неразумно, злоупотреблял правом и  действовал в обход частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ (т. 1,  л.д. 29-32).  

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении  должно рассматриваться с участием потерпевших, поэтому к участию в деле  в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о принятии заявления  к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  в установленный арбитражным судом срок письменные отзывы на заявление и  документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили (т. 1, л.д. 23, 24, 25, 26, 27, т. 2, л.д. 33, 34).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 15 ноября 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети  «Интернет» 16 ноября 2023 года.  

17 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом  составлено настоящее мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл из Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, из Федеральной службы судебных приставов по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации» поступили обращения ФИО1 о нарушении коллекторами Федерального закона № 230-ФЗ (т. 1,  л.д. 37, 38, 39, 40-41, 42, 43, 44-45, 46, 47-48, 40).  

Определением от 10.04.2023 должностное лицо Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбудило дело об административном правонарушении, определило провести административное расследование (т. 1, л.д. 61). На основании служебной записки был продлен срок административного расследования (т. 1, л.д. 133, 134).  

Во исполнение определений об истребовании сведений (т. 1, л.д. 67, 71, 85- 86, 127) ООО «Т2 Мобайл», ООО «Манго Телеком», ООО МФК «Саммит» представлены пояснения и дополнительные документальные доказательства (т. 2, л.д.  68-69, 72-83, 87-124, 128-132).  

В ходе проведенного административного расследования ответчиком установлено, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая  компания «Саммит» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 без согласия  должника на осуществление такого взаимодействия и без согласия третьего лица  на осуществление с ним взаимодействия.  

Уведомлениями от 02.06.2023 и телефонограммой ООО МФК «Саммит»,  ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении (т. 1, л.д. 138, 139, 140, 141, 142, 143,  144).  

30 июня 2023 года начальником отдела правового обеспечения и ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Марий Эл, составлен протокол об административном правонарушении № 28/23/12000-АП, в котором действия общества квалифицированы  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1, л.д. 145-147).  

Определением от 10.07.2023 назначено время и место рассмотрения дела об  административном правонарушении, о чем участники дела извещены уведомлениями и телефонограммой (т. 2, л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).  

28 июля 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Марий Эл вынесено постановление  о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной  ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей (т. 2, л.д.  23-26).  

Указывая на отсутствие в действиях общества состава административного  правонарушения ООО МФК «Саммит» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.  

Правомерность заявления общества и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами  главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного  законодательства.  

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6  статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».  

25.02.2023 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Саммит» заключен  договор потребительского займа (микрозайма) (т. 1, л.д. 14, 89, 92-97, 98-105).  В установленный соглашением срок ФИО2 не возвращены полученные  у общества денежные средства и образовалась задолженность.  

В силу частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное  на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами,  под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника,  родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие  физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном  соблюдении следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат  его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.  

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие  в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.  

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2023, 19.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023 обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Саммит» осуществлено  взаимодействие с ФИО1 посредством направления смс-сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 (т. 1, л.д. 39, 50-59, 72, 88, 131-132).  

При этом, заявителем не представлено согласие должника на осуществление взаимодействия с Ивановым Э.В., направленного на возврат его просроченной задолженности. Третьим лицом также не выражено согласие на осуществление с ним такого взаимодействия.  

Тем самым, в действиях заявителя административным органом обоснованно установлено нарушение требований частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Кроме того, в силу части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона   № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности  действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда  должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.  

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло взаимодействие с третьим лицом, заблаговременно зная о том, что телефонные номера не являются контактными номерами  должника. Оно действовало недобросовестно, неразумно, злоупотребляло правом, что является нарушением требований части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что действия ООО МФК «Саммит» нарушают части 5 и 6 статьи 4, часть 1 статьи 6,  пункт 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует событие  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2  КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Сведения об  объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих  обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.  

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя и потерпевших, извещенных надлежащим образом о времени и месте его составления (т. 1, л.д. 138, 139, 140, 141, 142, 143,  

144). Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2023 получено обществом 13.06.2023.  

Полномочия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлены пунктом 3 части 1  статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ и постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5  КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа  представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП  РФ.  

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив в совокупности представленные в дело документы и информацию, находящуюся в открытом доступе,  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 4  статьи 2.1, части 1 статьи 4.1.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При этом, законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах арбитражный суд не наделен полномочиями по прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя события правонарушения.  

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Саммит» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от  28.07.2023 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о назначении административного наказания от 28.07.2023 по делу № 28/23/12000-АП, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Марий Эл.  

Судья И.М. Коновалов