ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-288870/19-7-2268

16 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОНТРАКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 098 082 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании по договору займа № З 16-05/2018-2 от 16.05.2018 г. основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов в размере 1 098 082 руб. 14 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы Ответчика относительно несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 08-08/2019-1-СК от 08.08.2019, доказательства направления представлены в материалы дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОНТРАКТ" (далее – займодавец, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" (далее – заемщик, ответчик)  заключен договор займа № З 16-05/2018-2 от 16.05.2018 г., дополнительное соглашение о пролонгации № 2 к договору от 15.06.2018, дополнительное соглашение о пролонгации № 2 к договору от 31.12.2018  согласно которым  Истец передает Ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму и выплатить за пользование Займом процент из расчета 8 % процентов годовых, на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

Истец перечислил денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением  №16 от 17.05.2018 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Однако ответчик возврат суммы займа в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на момент судебного заседания не произвел.

В связи с неисполнением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" обязательств в полном объеме, Истец направил претензию Ответчику, оставленную без удовлетворения.

До настоящего времени Ответчик не возвратил Истцу полученную сумму займа и проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по договорам займа составляет 10 000 000 руб.,  1 098 082 руб. 14 коп.  – проценты за пользование суммой займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере  10 000 000 руб.,  1 098 082 руб. 14 коп.  – проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОНТРАКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты в размере 1 098 082 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 490 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

   Судья                                                                                               Огородникова М.С.