Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3714/2022

г. Хабаровск

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровский Радиотехнический Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...> (литера А), оф. 28) 

о взыскании 228 000 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...> (литера А), оф. 28) 

к акционерному обществу «Хабаровский Радиотехнический Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680041, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 110 579 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от АО «ХРЗ» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «РТЦ «Вектор» – ФИО1 по доверенности от 26.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский Радиотехнический Завод» (далее –АО «ХРТЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее - ООО «РТЦ «Вектор») о взыскании убытков в размере 228 000 рублей.

ООО «РТЦ «Вектор» возражало против удовлетворения иска, указало в отзыве на то, что предъявление иска при отсутствии предложения подрядчику устранить недостатки свидетельствует об отказе самого заказчика от согласования порядка их устранения. Указало на то, что сумма убытков не подтверждена.

ООО «РТЦ «Вектор» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «ХРТЗ» неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 294 750 рублей.

В отзыве на встречное исковое заявление АО «ХРТЗ» указало, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в адрес ООО «РТЦ «Вектор» было направлено заявление о зачете.

Представитель ООО «РТЦ «Вектор» уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «ХРТЗ» неустойку в размере 110 579 руб. 07 коп.

Уточнение встречного иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «РТЦ «Вектор» возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом уточнения.

От АО «ХРТЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Занятость представителя в ином судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. 

В удовлетворении ходатайства АО «ХРЗ» об отложении судебного заседания судом было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «РТЦ «Вектор», суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «ХРТЗ» (заказчик) и ООО «РТЦ «Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда № 381/2017 от 02.10.2017, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих работы: разработка проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции рельсового пути в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по договору.

14.01.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 4 488 988 рублей.

07.09.2020 сторонами подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 4 312 801 рубль.

Заказчиком подрядчику были перечислены денежные средства в размере 4 488 988 рублей по платежному поручению № 1045 от 08.04.2020.

Согласно указанным актам подрядчик выполнил укладку транспортерной ленты в количестве 114 метра, а заказчик принял работы.

15.12.2021 комиссией на основании приказа № 176 от 19.02.2021 была произведена проверка выполненных работ по договору.

Согласно акту о недостатках выполненных работ от 15.12.2021 года установлено, что при проверке службой экономической безопасности АО «ХРТЗ» сертификатов качества на транспортерную ленту, представленных подрядчиком ООО «РТЦ «Вектор» выявлено, что сертификат соответствия нельзя рассматривать ка документ, подтверждающий качество товара. Также предоставленный ООО «РТЦ «Вектор» сертификат № РОСС RU.АМ05.Н02696 не соответствует требованиям, применяемым к сертификации ленты конвейерной. Фотографии, выполненные на объекте указывают, что транспортерная лента применена б/у.

Общая сумма ущерба вследствие выявления недостатков результата работ составила 228 000 рублей.

Расчет убытков произведен АО «ХРТЗ» исходя из стоимости транспортерной ленты, подтвержденной сметной документацией.

25.10.2021 ООО «РТЦ «Вектор» дано гарантийное письмо, согласно которому оно обязалось заменить бракованный отрезок транспортерной ленты (4 метра) в срок до 01.05.2022.

27.12.2021 АО «ХРТЗ» в адрес ООО «РТЦ «Вектор» было направлено требование о возмещении суммы ущерба в размере 228 000 рублей.

29.12.2021 ООО «РТЦ «Вектор» направило в адрес АО «ХРТЗ» письмо о том, что сроки для устранения недостатков не истекли.

14.01.2022 АО «ХРТЗ» была направлена повторная претензия с требованием возместить убытки в размере 228 000 рублей.

31.01.2022 ООО «РТЦ «Вектор» повторно указало на готовности исправить недостатки.

Неисполнение ООО «РТЦ «Вектор» обязательства о возмещении убытков в размере 228 000 рублей послужило АО «ХРТЗ» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В договоре № 381/2017 от 02.10.2017 право заказчика устранять недостатки не предусмотрено.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Работы по укладке транспортерной ленты были выполнены подрядчиком 14.01.2020.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на оборудование устанавливается на срок 12 месяцев от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, указанного в пункте 1.1 договора, то подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.3 договора).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком (пункт 8.4 договора).

В акте от 15.12.2021 указано, что при проверке службой экономической безопасности АО «ХРТЗ» сертификатов качества на транспортерную ленту, представленных подрядчиком ООО «РТЦ «Вектор» выявлено, что сертификат соответствия нельзя рассматривать ка документ, подтверждающий качество товара. Также предоставленный ООО «РТЦ «Вектор» сертификат № РОСС RU.АМ05.Н02696 не соответствует требованиям, применяемым к сертификации ленты конвейерной. Фотографии, выполненные на объекте указывают, что транспортерная лента применена б/у.

При этом сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчик принимает работы, выполненные согласно акта выполненных работ № 1 от 14.01.2020, претензий к качеству работ не имеет.

Заказчиком не проведена экспертиза качества выполненных работ в соответствии с пунктом 8.4 договора.

Вышеуказанные недостатки были обнаружены за пределами гарантийного срока, установленного договором.

Доказательств того, что заказчик обращался к подрядчику с требованием заменить 114 метров транспортерной ленты АО «ХРТЗ» в материалы дела не представлено.

Подрядчик готов был заменить 4 метра транспортерной ленты до 01.05.2022.

При этом АО «ХРТЗ» обратилось в суд с требованием о взыскании убытков 10.03.2022.

Письмо о готовности устранить недостатки ООО «РТЦ «Вектор» было направлено также за пределами гарантийного срока, о чем указал представитель ООО «РТЦ «Вектор» в судебном заседании.

Исходя из изложенного, с учетом того, что дефекты были обнаружены заказчиком за пределами гарантийного срока, заказчик не провел экспертизу дефектов, не обращался к подрядчику с требованием об устранении дефектов, доказательств того, что им самостоятельно устранены дефекты, в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 228 000 рублей.

ООО «РТЦ «Вектор» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «ХРТЗ» неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 294 750 рублей.

14.01.2020 АО «ХРТЗ» были приняты работы на сумму 4 488 988 рублей, 07.09.2020 был подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 4 312 801 рубль. 

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2019) заказчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 4 488 988 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета.

Оплата должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 28.01.2020, при этом оплата произведена платежным поручением № 1045 от 08.04.2020 в размере 4 488 988 рублей.

Согласно пункту 6.7 договора в редакции протокола разногласий к договору в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком результатов работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости всех работ по договору.

ООО «РТЦ «Вектор» произведен расчет неустойки за период с 29.01.2020 по 07.04.2020 исходя из стоимости выполненных работ 4 312 801 рублей, размер неустойки составил 301 896 рублей, с учетом ограничения 5% о цены работ по договору, ООО «РТЦ «Вектор» было заявлено требование о взыскании пени в размере 294 750 рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на встречное исковое заявление АО «ХРТЗ» указало, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в адрес ООО «РТЦ «Вектор» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований.

В качестве основания для зачета АО «ХРТЗ» было указано, что на стороне ООО «РТЦ «Вектор» имеется неосновательное обогащение в размере 176 187 рублей, поскольку работы им были выполнены на сумму 4 312 801 рублей (корректировочный акт о приемке выполненных работ № 3 от 07.09.2020), а оплачены в размере 4 488 988 рублей (платежное поручение № 1045 от 08.04.2020).

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения 176 187 рублей АО «ХРТЗ» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 18 011 руб. 70 коп.

Также начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в период с 19.09.2019 по 08.10.2021 в размере 3 662 644 руб. 48 коп., исходя из 0,5% от стоимости работ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263 сформулирована правовая позиция о том, что заявление о зачете не лишает контрагента права обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете подлежат проверке судом.

ООО «РТЦ «Вектор» признало наличие неосновательного обогащения в размере 176 187 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 983 руб. 93 коп.

Поскольку ООО «РТЦ «Вектор» были выполнены работы на сумму 4 312 801 рублей по акту о приемке выполненных работ № 3 от 07.09.2020, которые были оплачены платежным поручением № 1045 от 08.04.2020 на сумму 4 488 988 рублей. При этом ООО «РТЦ «Вектор» продолжало выполнять работ по договору, и 08.10.2021 им были выполнены работы на сумму 580 314 рублей по акту о приемке выполненных работ № 4. Платежным поручением № 3865 от 26.10.2021 работы были оплачены в размере 580 314 рублей. 

Поскольку ООО «РТЦ «Вектор» на 08.10.2021 выполнило весь объем работ, то после оплаты работ 26.10.2021 в большем размере, у ООО «РТЦ «Вектор» отпали основания для удержания денежных средств в размере 176 187 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 983 руб. 93 коп.

Представитель ООО «РТЦ «Вектор» уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «ХРТЗ» неустойку в размере 110 579 руб. 07 коп. (294 750-176 187 – 7 983,93).

Относительно начисленной неустойки  за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.09.2019 по 08.10.2021 в размере 3 662 644 руб. 48 коп., исходя из 0,5% от стоимости работ судом установлено следующее.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременного окончания выполнения работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости всех работ по договору.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 11.10.2021 к договору № 381/2017 от 02.10.2017 установлен срок выполнения работ 31.10.2021.

В связи с изложенным, ООО «РТЦ «Вектор» не были нарушены сроки выполнения работ по договору, а неустойка начислена АО «ХРТЗ» необоснованно, следовательно, основания для зачета в указанной части отсутствуют.

Исходя из изложенного, требование ООО «РТЦ «Вектор» о взыскании неустойки в размере 110 579 руб. 07 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и встречному искам возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «РТЦ «Вектор» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский Радиотехнический Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» неустойку в размере 110 579 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 578 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова