Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18273/2018

14 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860709800065, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316861700065009, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас) о взыскании 1 030 288 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 030 288 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), в том числе: 269 000 руб. 00 коп. – долг по арендной плате, 755 288 руб. 00 коп. - договорная неустойка (пени) за период 06.03.2016 по 08.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 № 11/2016-20/1.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 308, 309, 395, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.02.2018 судебное разбирательство дела назначено на 06.03.2019.

Определения суда, направленные сторонам, возвращены органами почтовой связи суду.

Ответчику определения направлялись на адрес, сообщенный Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 67), который совпадает с местом жительства предпринимателя, указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 11/2016-20/1 (далее – договор, л.д. 34-36) согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение во временное пользование общей площадью 12 квадратных метров в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за один календарный месяц пользования арендуемым объектом составляет 5 000 руб. 00 коп.

Арендатор оплачивает арендную плату на условиях 100 % оплаты с 1-го по 5-ое число текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или перечислением на расчетный счет (пункт 2.4. договора).

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что в случае в случае просрочки уплаты арендных платежей устанавливается уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора с 01.03.2016 по 01.02.2017 (пункт 6.1. договора).

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях, если ни одна из сторон не направила за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о прекращении договора (пункт 6.3. договора).

Актом приемки-передачи помещения в арендное пользование от 01.03.2016 (л.д. 36) подтвержден факт передачи имущества арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 (л.д. 37) в договор внесены изменения:

Пункт 1.1 дополнен и принят в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставлять за плату Арендатору во временное пользование общую площадь 36 квадратных метров в нежилом здании, расположенном по адресу:  

<

...>, именуемое в дальнейшем «Помещение» на условиях Арендодателя с соблюдением внутренних режимных требований Арендодателя для размещения ателье.

Пункт 2.1 Арендная плата за один календарный месяц пользования арендуемым объектом составляет 17 000 руб.

Актом приемки-передачи помещения в арендное пользование от 01.08.2016 (л.д. 38) подтвержден факт передачи имущества арендатору.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 269 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 12-19).

Истец выставил ответчику претензию от 14.06.2018 № 128 с требованием оплатить задолженность (л.д. 44-45).

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтверждается актами приемки-передачи помещения в арендное пользование от 01.03.2016, от 01.08.2016 (л.д. 36, 38).

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг ответчика по арендной плате за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 269 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 12-19).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 269 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 12-19). 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 за период с 06.03.2016 по 08.11.2018 в размере 755 288 руб. 00 коп. (в расчете л.д. 12-19 неустойка рассчитана в большем размере - 1 755 288 руб. 00 коп.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 4.4. договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, однако в силу несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей определена в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по расчету составляет 1 755 288 руб.и самостоятельно снижена истцом до 755 288 руб. Между тем и после того как истец самостоятельно уменьшил предъявленный ко взысканию размер неустойки суд считает его чрезмерным.

Суд, считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, уменьшает её размер до 175 528 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушения срока внесения арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в размере 175 528 руб. 80 коп. за период с 06.03.2016 по 08.11.2018.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 302 руб. 88 коп. по платежному поручению от 14.11.2018 (оригинал, л.д. 20).

Так же истец понес расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 46).

По правилам пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Аналогичный подход приведен в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 093 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 269 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 175 528 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 302 руб. 88 коп., всего 473 831 руб. 68 коп. (Четыреста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать один рубль 68 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                И.С. Неугодников