ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25926/2021

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2022 года

15АП-5699/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022;

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.02.2022 по делу № А53-25926/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – истец, ООО «Луч») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) об истребовании земельных участков с кадастровым номером 61:42:0600013:42 и с кадастровым номером 61:42:0600008:88.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо,ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным отказом суда первой инстанции в привлечении ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо настаивает на недействительности договора аренды от 20.08.2020 с учетом положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 между ИП ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (арендатор) заключены договоры аренды сроком на семь лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600013:42 и земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:88.

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 заключен договор аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88 от 20.08.2020, сроком действия до 01.12.2023.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО4 преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Луч» на заключение договоров аренды на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд в рамках делаN А53-38912/2020 с иском о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по договору от 20.08.2020 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2021, иск удовлетворен. Судом переведены на общество с ограниченной ответственностью «Луч» права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.08.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88.

Определением Верховного суда РФ от 08.02.2022 N 308-ЭС21-27862 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по делуN А53-38912/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.07.2021.

После вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 в законную силу истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.06.2021 с требованием о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88 арендатору (обществу).

Однако спорные земельные участки ответчиком во владение и пользование истца не переданы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание выводы, изложенные в судебных актах № А53-38912/20, а также в решение Чертковского районного суда Ростовской области от 02.11.2021 по делу N 2-206/2021.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда в части удовлетворения требований.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией.

Определением от 15.02.2022 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ИП ФИО3 в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение от 15.02.2022 не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание третьего лица, что в случае наличия самостоятельных требований к истцу либо ответчику, не являющихся предметом спора, она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы жалобы о недействительности договора аренды от 20.08.2020 со ссылкой на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А53-38912/20, а также в решение Чертковского районного суда Ростовской области от 02.11.2021 по делу N 2-206/2021.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу№ А53-25926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов