Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А32-7480/2024

 

г. Краснодар                                                                                                        13.05.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2015),

к ООО "РУСАРМ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМ" 119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 15, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 907 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 493,01 руб. за период с 02.08.2023 г. по 06.02.2024 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 907 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с момента вынесения решения суда и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 678 руб. (общая сумма 933 893,01 руб.), 

 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РУСАРМ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 907 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 493,01 руб. за период с 02.08.2023 г. по 06.02.2024 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 907 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с момента вынесения решения суда и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 678 руб. (общая сумма 933 893,01 руб.).

 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 12.04.2024 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 13.04.2024 г. 18:28:34 МСК)

 

От ООО "РУСАРМ" 07.05.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-7480/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 24 апреля 2023 года в адрес ответчика электронным письмом была направлена оферта Договора и счёт № 11-2023 от 24.04.2023 года для оплаты абонентской платы за первый расчётный период. Оплата данного счёта является акцептом оферты Договора. 

По просьбе ответчика счёт был перевыставлен 28 апреля 2023 года за тем же номером. Данный счёт был оплачен ответчиком платёжным поручением № 69 от 28.04.2023 года, Договор на условиях оферты заключился между истцом и ответчиком согласно пункта 5 оферты Договора.

12 января 2024 года ответчиком электронным письмом прислал уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, на что истцом был ему направлен ответ электронным письмом о том, что Договор считается расторгнутым в 18.00 26 января 2024 года на основании пункта 29 Договора. Договор был расторгнут в указанную дату и время, задолженность по нему погашена не была.

По условиям договора Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора по заданиям Клиента и/или его сотрудников оказывать услугу «Внедрение», а Клиент обязуется принимать и оплачивать эту услугу абонентской платой (пункт 6 Договора). Данный Договор является договором с исполнением по требованию по смыслу статьи 429.4 ГК РФ (пункт 34 Договора).

            Размер абонентской платы определяется в первом счёте на оплату. Исполнитель вправе менять в одностороннем порядке эту стоимость в течение срока действия Договора, указывая новую стоимость в очередном счёте на оплату за следующий Расчётный период (пункт 14 Договора).

            Согласно пункту 16 Договора абонентская плата за Расчётный период по Договору не зависит от количества фактически затраченного времени на оказание услуги «Внедрение» в течение Расчётного периода. Согласно пункту 19 Договора оплата абонентской платы в полном объёме производится независимо от того, воспользуется ли Клиент или назначенное им лицо возможностью получить услугу «Внедрение» в Расчетном периоде или нет. Абонентская плата уплачивается в полном объёме за Расчетный период вне зависимости от наличия и количества праздничных и выходных дней.

            По пункту 31 Договора при расторжении договора по инициативе Клиента он выплачивает Исполнителю возмещение потерь в размере абонентской платы за Расчётный период по смыслу статьи 406.1 ГК РФ. Абонентская плата за последний Расчётный период в этом случае не возвращается.

На основании условий Договора у ответчика сложилась перед истцом задолженность по оплате абонентской платы за август 2023 в размере 225000 рублей, за декабрь 2023 года в размере 237600 рублей, за январь 2024 года в размере 237600 рублей, а также задолженность по возмещению потерь в связи с расторжением Договора по инициативе ответчика по смыслу статьи 406.1 ГК РФ в размере 237600 рублей. Всего было начислено задолженности в размере 937800 рублей. Часть этой задолженности было погашено 20 декабря 2023 года зачётом однородных требований из платежа ответчика в размере 30400 рублей, о чём было сообщено ответчику электронным письмом. 

Таким образом, общая задолженность составляет 907 400 руб., из которых 669 800 руб. — задолженность по абонентской плате за 3 расчётных периода и 237 600 руб. — задолженность по возмещению потерь по статье 406.1 ГК РФ.

Истцом была направлена Ответчику претензия.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Подсудность определена пунктом 27 договора.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие доказательства:

№ 1: электронное письмо — претензия на 1 листе;

№ 2: электронное письмо — отправка оферты и счёта на 1 листе;

№ 3: оферта договора внедрения прикладного решения 1С на 5 листах;

№ 4: счёт 11-2023 от 24.04.2023 года на 1 листе;

№ 5: счёт 11-2023 от 28.04.2023 года на 1 листе;

№ 6: электронное письмо и уведомление о расторжении договора на 2 листах;

№ 7: электронное письмо — ответ на уведомление о расторжении договора на 1 листе;

№ 8: электронное письмо — отправка истцу подписанных актов об оказании услуг на 1 листе;

№ 9: акты оказанных услуг за период с мая по ноябрь 2023 года на 6 листах;

№ 10: электронное письмо — уведомление о зачёте в оплату денежных средств на 1 листе;

№ 11: электронное письмо со счётом на оплату за август 2023 года на 2 листах;

№ 12: электронное письмо со счётом на оплату за декабрь 2023 года на 2 листах;

№ 13: электронное письмо со счётом на оплату за январь 2024 года на 2 листах;

№ 14: копия соглашения о приостановлении исполнения обязательств на август 2023 на 1 листе.

Соответствующие счета за неоплаченные периоды вместе с электронными письмами об их отправлении приложены к иску, а также соглашение о приостановлении исполнения истцом обязательств в августе 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 907 400 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 493,01 руб. за период с 02.08.2023 г. по 06.02.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

Сумма, руб

дата

Сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

225 000

02.08.2023

14.08.2023

13

0

-

0

-

8,50%

365

681,16

225 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

0

-

12%

365

2 515,07

225 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

0

-

13%

365

3 365,75

225 000

30.10.2023

01.12.2023

33

0

-

0

-

15%

365

3 051,37

462 600

02.12.2023

17.12.2023

16

0

-

237 600

02.12.2023

15%

365

3 041,75

462 600

18.12.2023

20.12.2023

3

0

-

0

-

16%

365

608,35

432 200

21.12.2023

31.12.2023

11

30 400

20.12.2023

0

-

16%

365

2 084,03

432 200

01.01.2024

09.01.2024

9

0

-

0

-

16%

366

1 700,46

669 800

10.01.2024

25.01.2024

16

0

-

237 600

10.01.2024

16%

366

4 684,94

907 400

26.01.2024

06.02.2024

12

0

-

237 600

26.01.2024

16%

366

4 760,13

Итого:

189

30 400

 

712 800

 

13,84%

 

26 493,01

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 26 493,01 руб. за период с 02.08.2023 г. по 06.02.2024 г. подлежат удовлетворению.

 

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 907 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с момента вынесения решения суда и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 907 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.04.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 21 678 руб.

 

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с ООО "РУСАРМ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 907 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 493,01 руб. за период с 02.08.2023 г. по 26.01.2024 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 907 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.01.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 678 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.Н. Бондаренко