АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2025 года Дело № А56-100271/2024  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

 при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)» ФИО1 (доверенность от 11.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Геном-Микс» ФИО2 (генеральный директор, приказ от 15.04.2022 № 1), ФИО3 (доверенность от 02.12.2024), ФИО4 (доверенность  

от 02.12.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО5 (доверенность от 06.06.2025), 

 рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геном-Микс» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025  

по делу № А56-100271/2024, у с т а н о в и л: 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Тобольская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,  

адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 25.06.2024 по делу № 44-2675/24.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Геном-Микс», адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 5-7, лит. П, пом. 2-Н, оф. 2-21/1,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в заявленных требованиях, указывая, что заказчиком при описании объекта закупки установлены уникальные характеристики, показатели и значения, которые свойственны только товару, производимому единственным производителем, без возможности предложить к поставке товар с иными потребительскими свойствами и функционалом.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку формулировки аукционной документации специально составлены таким образом, чтобы закупать продукцию конкретного производителя – ООО «АБВ-Тест», что ведет к ограничению конкуренции. Сужение круга закупки должно быть обусловлено объективными потребностями заказчика, однако в данном случае такие особые  

потребности заказчиком не приведены. Вывод судов о якобы улучшенных характеристиках набора «TK-SMA» ошибочен.  

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Учреждения возразила на них по мотивам отзыва.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 0372200081224000018 о проведении Учреждением электронного аукциона на поставку реагентов для диагностики спинально-мышечной атрофии (далее - СМА). Начальная (максимальная) цена контракта: 4 992 000 руб.  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В Управление поступила жалоба Общества (от 19.06.2024 вх. № 16105/24) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном установлении требований к закупаемым изделиям, совокупность которых указывает на товар, производимый единственным производителем.  

Рассмотрев жалобу, а также в результате внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Управление вынесло решение  

от 25.06.2024 по делу № 44-2675/24, которым жалоба признана обоснованной  

(пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения части 2 статьи 42 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).  

Согласно предписанию от 25.06.2024 заказчику, аукционной комиссии необходимо устранить нарушение части 2 статьи 42 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе и с этой целью:  

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения закупки;  

- внести изменения в извещение об аукционе, приведя его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;  

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;  

- завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Заказчику, аукционной комиссии представить в Управление документальные доказательства исполнения пункта 1 предписания до 26.07.2024.  

Оператору электронной площадки – акционерному обществу «Сбербанк – АСТ»:  

- обеспечить заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;  

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.  

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.  

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника  

закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом.  

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчику, осуществляющему закупку по правилам  

Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, заведомо не ограничить количество участников закупки.  

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Как следует из представленных в дело доказательств, объектом закупки являются наборы реагентов для выделения и количественного определения молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) TREC и KREC, а также качественного определения гомозиготной делеции экзона 7 гена SMN 1 с целью оценки функционального состояния иммунной системы пациентов и скрининга иммунодефицитных состояний, скрининга на наличие СМА без градации по демографическому или популяционному признаку.  

В соответствии с документацией о закупке заказчиком были установлены следующие характеристики объекта закупки: комплект реагентов для выделения нуклеиновых кислот, комплект для проведения ГЩР-РВ, количественное определение трех генов мишеней: ген-мишень внутреннего контрольного гена, TREC, KREC, качественное выявление гомозиготной делеции экзона 7 гена SMN 1, готовые жидкие калибраторы для построения калибровочной кривой для количественной оценки значений TREC/KREC, жидкий положительный контрольный образец, диагностическая чувствительность 100 % для TREC, KREC, диагностическая специфичность 100 % для TREC, KREC, диагностическая чувствительность 100 % для SMN 1, диагностическая специфичность 100 % для SMN 1, предел обнаружения не менее 7,0 копий TREC на 100 000 лейкоцитов, предел обнаружения не менее 6,5 копий KREC на 100 000 лейкоцитов.  

Наборы реагентов предназначены для работы на уже имеющихся у заказчика системе для автоматического выделения и очистки нуклеиновых кислот из биологического материала «Auto-Pure 96», 2022 г. (регистрационное удостоверение  

 № РЗН 2021/14263, производитель «Хаичжоу Аошенг Инструменте Ко., Лтд.», Китай) и амилификаторе детектирующем «ДТпрайм», 2022г. (регистрационное удостоверение № ФСР 2011/10229, производитель ООО «НПО ДНК-Технология», Россия).  

Заказчик в описании объекта закупки отдельно выделил требование о необходимости поставки жидких калибраторов, которые позволяют определить количественное содержание искомых аналитов - ДНК TREC, KREC.  

В подтверждение положительного опыта использования и своей позиции  

заказчиком представлены заключения Технического комитета по стандартизации ТК 380 «Клинические лабораторные исследования и диагностические тест-системы ИнВитро», федерального государственного бюджетного научного учреждения «Медико-генетический научный центр имени академика Н.П. Бочкова», федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский  

научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева», профильной комиссии по медицинской генетике Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России).  

Как отмечено выше, заказчик в описании объекта закупки отдельно выделил требование о необходимости поставки жидких калибраторов, которые позволяют определить количественное содержание искомых аналитов - ДНК TREC, KREC.  

Участниками дела не отрицалось, что на момент закупки на территории Российской Федерации согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения было зарегистрировано 3 набора реагентов для выявления делеции 7 экзона гена SMN 1 и оценки содержания эксцизионных колец  

T-клеточного рецептора (TREC) и рекомбинационных колец каппа-делеционного элемента (KREC) у новорожденных методом ПЦР в режиме реального времени.  

При этом согласно инструкциям по работе, эксплуатационным описаниям производителей и заключениям специалистов (в представленных в дело письмах) указанные наборы являются различными по методу определения искомых анализов.  

Суды указали, что согласно ГОСТ Р ИСО 20395-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Биотехнология. Требования к оценке эффективности методов количественного определения последовательностей нуклеиновых  

кислот-мишеней. Количественная ПЦР и цифровая ПЦР», и ГОСТ Р ИСО 

18113-1-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Медицинские изделия для диагностики in vitro. Информация, предоставляемая изготовителем (маркировка). Часть 1. Термины, определения и общие требования», утвержденным и введенным в действие, соответственно, приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2023 № 679-ст и от 30.10.2015 № 1674-ст, при использовании количественного метода исследования искомых аналитов (компонент пробы с измеримым свойством) использование калибраторов (эталона, используемого при калибровке, или стандарта измерения, используемого для калибровки инструмента или системы для диагностики in vitro) необходимо.  

Согласно пункту 3.32 последнего из названных выше ГОСТ набор 

реактивов (kit): Совокупность компонентов, которые упакованы вместе и предназначены для выполнения специфического исследования диагностики in vitro. Компоненты набора реактивов могут включать в себя реактивы (антитела, ферменты, буферные растворы, разбавители), калибраторы, контрольные материалы и другие предметы и материалы.  

При этом согласно Положению об организации управления качеством клинических лабораторных исследований в учреждениях здравоохранения совместно с Правилами внутрилабораторного контроля качества количественных лабораторных исследований и Временными нормами точности клинических лабораторных исследований, утвержденными приказом Минздрава России  

от 07.02.2000 № 45, контрольный материал не может быть использован одновременно в качестве калибровочного.  

 Набор реагентов «ТК-SMA», как подтвердил заказчик, в наибольшей степени соответствует его потребности на текущий момент, поскольку, в том числе, укомплектован жидкими калибраторами и контролями, расходными материалами, совместим с имеющимся оборудованием. Судами помимо прочего исследованы выписки из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий - в части комплекта (состава) медицинских  

изделий.  

Принимая во внимание, что указанная в технической части информация позволяла довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его конкретных потребностей, а также принимая во внимание, что заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для своих нужд, следует согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что в конкретном случае требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут незаконное ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Так, с учетом специфики, задач и условий использования рассматриваемого товара сужение круга участников закупки с одновременным понижением эффективности использования финансирования (необеспечением его экономии), а также возможность поставки товара с более улучшенными потребительскими свойствами и функционалом антимонопольным органом не установлено.  

С учетом конкретных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заказчика вмененных нарушений Закона о контрактной системе, в связи  

с чем обоснованно признали оспариваемое решение УФАС недействительным. 

Довод Общества об отсутствии нарушений прав заказчика оспариваемым решением УФАС ввиду отмены закупки ранее отклонен судами, поскольку  

закупка отменена в целях исполнения выданного Управлением обязательного предписания.  

Таким образом, обжалованные судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статей 9, 65-71, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их совокупности и взаимной связи.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-100271/2024 оставить без изменения,  

а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геном-Микс» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи О.А. Алешкевич 

Е.А. Аникина