АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2794/2022

г. Барнаул

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 5 240 000 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №ЕВ-ТР/01.09 от 01.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос»  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 240 000 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №ЕВ-ТР/01.09 от 01.09.2021 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 329, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика от вагонов по ранее поданным заявкам.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что обязанности по отправлению груза со станции Камень-на-Оби в Забайкальск и Гродеково компанией истца у ответчика не имелось. У истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 576 596 руб. 73 коп. Кроме того ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался по поручению заказчика выполнять и организовывать выполнение определенных договором и приложениями к нему комплексом экспедиционных услуг включающих в себя: оформление документов, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные услуги, подготовка и дополнительное оборудования подвижного состава, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, при необходимости других услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги в порядке, размере, и сроки, установленные договором. Приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора установлено, что заказчик обязан за 15 дней до планируемой даты отправки предоставить экспедитору посредством электронной почты, факсимильной связи письменную заявку на оказание услуг. В заявке экспедитору указывается - следующая информация: наименование груза; масса груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, наименование грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые сведения. Заявка обязательно должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика и скреплена- печатью. После отправления вагона(ов) заказчик предоставляет экспедитору: реквизиты, телефоны. E-mail грузополучателей либо их контактных лиц.

Заявку, оформленную с нарушением формы, установленной приложением №1 к  договору, и/или содержащую в себе не заполненные графы (строки). Экспедитор вправе не рассматривать и не согласовывать. 

Во исполнение условий договора ответчик подал заявки на подачу вагонов, что подтверждается заявками № 1 от 01.09.2021, № 2 от 01.09.2021, № 3 от 10.09.2021, № 4 от 10.09.2021.

Письмом от 16.12.2021 ответчик известил истца об отказе от 3 вагонов по заявкам № 1, № 2 с указанием следующих вагонов: № 54236161, № 54233556, № 54233960.

Также письмом от 16.12.2021 ответчик отказался еще от 13 вагонов по заявкам № 1, № 2 с указанием следующих вагонов № 54236161, № 54233556, № 54233960.

21 декабря 2021 года ответчик письмом отказался от 25 вагонов по заявкам с указанием вагонов: № 96722731, № 96720768, № 96724406, № 96721295, № 96722582, № 96724232, № 96721055, № 96723069, № 96722848, № 96722533, № 96721063, № 96721311, № 96722400, № 96722178, № 96720925, № 96722277, № 96721345, № 96720875, № 96720750, № 96724331, № 96720776, № 96722384, № 96723093, № 96720818, № 96721154.

Таким образом, с момента прибытия на станцию погрузки до отказа ответчика от услуг истца прошло время, а именно: по вагонам: № 54839956, № 54824719 - 77 дней; № 96721295, № 96724406, № 96722582 - 80 дней; № 54233747 - 75 дней; № 96724232 - 74 дня; № 96721055 - 72 дня; № 96722848, № 96723069 - 71 день; № 54232632 - 63 дней; № 54236807 - 57 дней; № 54235650 - 55 дней; № 96721063, № 96722533, № 96721311 - 60 дней; № 96722178, № 96720925, № 96722400, № 96722277 - 57 дней, № 96720875, № 96720750, № 96721345 - 54 дня; № 54238134 - 48 дней; № 96720776, № 96722384, № 96723093, № 96724331, № 96720818, № 96722731, № 96721154, № 96720768 - 51 день; № 54236161, № 54233556, № 54233960 - 46 дней.

Согласно пункту 2.2.3 договора в случае отказа заказчика от услуг экспедитора после принятия поручения к исполнению, а также изменения условий поручения, экспедитор взыскивает с заказчика штраф в размере 10% от согласованной сторонами в поручении стоимости услуг экспедитора, а также стоимость понесенных экспедитором расходов, связанных с подготовкой и оказанием услуги. Заказчик так же обязуется оплатить все расходы порожних пробегов до станции отгрузки и до станции пересылки вагона, а также произвести плату штрафа в размере 2 500 руб. НДС не облагается, за каждый вагон за каждые сутки, с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию пересылки.

Поскольку ответчик отказался от услуг экспедитора после принятия поручения к исполнению, а вагоны находились в простое, истец начислил ответчику штраф в размере 5 240 000 руб. 

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. 

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2.2.3 договора в случае отказа заказчика от услуг экспедитора предусмотрен штраф в размере 2 500 руб. НДС не облагается, за каждый вагон за каждые сутки, с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию пересылки.

Истец начислил штраф в размере 5 240 000 руб. за период с 01.10.2021 по 21.12.2021. Расчет соответствует условиям договора. 

Возражение ответчика о необходимости применения моратория, установленного Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, является несостоятельным, поскольку начисление произведено за период с 01.10.2021 по 21.12.2021, а действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Утверждения ответчика не подкреплены никакими доказательствами, в то время, как размер неустойки согласован в договоре, а истец вправе был рассчитывать на получение прибыли за счет использования ответчиком вагонов.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика, о том, что обязанности по отправлению груза со станции Камень-на-Оби в Забайкальск и Гродеково компанией истца у ответчика не имелось, суд считает не состоятельным, поскольку отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре транспортной экспедиции № ЕВ-ТР/01.09 от 01.09.2021. Иных обязательств, кроме предусмотренных вышеназванным договором, истец перед ответчиком не несет.

Довод ответчика о задолженности истца перед ответчиком в размере 576 403 руб.  27 коп., суд считает несостоятельным, в связи с отсутствием доказательств. При этом, каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, встречных требований о возврате излишне уплаченной суммы не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 49 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» 5 240 000 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 21.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета Российской Федерации 49 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров