ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5564/2021

г. Красноярск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9») - ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2021 года по делу № А33-5564/2021,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны» (далее – ответчик) о взыскании 1 074 872 рублей 87 копеек неустойки по договору; 1 074 872 рублей 87 копеек неосновательного обогащения; 20 748 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 27.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2020 по дату фактической оплаты.

Решением от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд, требуя отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям.

- Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

- Долг ответчика перед истцом в размере 1 074 872 рублей 87 копеек, подтвержденный, помимо прочего, двусторонним актом сверки, до настоящего времени не погашен.

- Таким образом, договорная неустойка подлежала начислению до фактического исполнения ответчиком своего обязательства выполнить работы по Договору сумму, эквивалентную 1 074 872 рублей 87 копеек.

- Поскольку истец впоследствии обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 074 872 рублей 87 копеек, а также процентов за пользование чужим денежными средствами, то договорная неустойка подлежала начислению по дату получения претензии Ответчиком 17.06.2020 (дата прибытия претензии в адрес ответчика, от получения которой последний уклонялся).

- Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 074 872 рубля 87 копеек.

- Суд неверно применил ст. 431 ГК РФ, неверно истолковал п. 4.8 Договора, согласно которому пришел к выводу, что подписание акта сверки расчетов по форме, установленной приложением №3 к настоящему договору, свидетельствует об окончании исполнения обязательств по договору.

- Подписав акт сверки, ответчик только лишь подтвердил наличие задолженности. При договоре продолжал действовать до момента полного выполнения обязательств сторонами.

- В пункте 17.1. Договора указано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Следовательно, гражданско-правовые отношениям между сторонами не прекращались.

- Истец считает, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента расторжения Договора (с момента получения ответчиком претензии (уведомления о расторжении договора) - с 27.05.2020).

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца 21.03.2022 поступили дополнительные пояснения по делу, с приложением копий писем от 14.03.20214 исх. № 68, от 17.12.20214 исх. № 342, копий дополнительных соглашений от 27.12.2013 № 1, от 29.09.2014 № 2, от 24.12.2014 № 3 с приложением № 1, от 23.01.2015 № 4, от 20.03.2015 № 5. Истцом заявлено ходатайство о приобщении новых документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд исходит из того, что дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемыми частями и рассмотрение спора, связанного с неисполнением договора, без выяснения всех его условий – а значит, и изучения всех дополнительных соглашений, является неверным. Дополнительными соглашениями, в том числе, продлевался срок действия договора и в споре, рассмотренном на основании правил о необходимости соблюдения срока исковой давности, эти документы подлежали обязательному приобщению и исследованию.

Переписка сторон, представленная истцом, касается вопросов окончания исполнения договора – и должна быть изучена применительно к вопросам о пропуске срока исковой давности и возможности его прерывания (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») – соответственно, должно было включаться в предмет исследования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военностроительное управление № 9» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 29.11.2013 №4618-2911-1, по условиям которого Подрядчик осуществляет оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по монтажу системы пожаротушения корпуса 2 в осях Н/1-Н/5/1-19 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение опытного производства ОАО «ЦКБ «Геофизика» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 21 625 226 рублей 34 копейки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 25 календарных дней после получения денежных средств от заказчика на основании подписанных подрядчиком и оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригинала счета, счета-фактуры. Акты приемки выполненных работ (форма № КС - 2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах. При расчете стоимости выполненных Работ указывается стоимость, полученная путем умножения базисных цен на индексы пересчета, установленные Локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1 и 4.2 к Договору). Индексы пересчета устанавливаются едиными на весь период действия договора. В срок окончания Работ (дата подписания Итогового акта приемки работ) субподрядчик выставляет подрядчику счет-фактуру на выполненные работы.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении №2 к настоящему договору (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% (шесть процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение №5 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счетефактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами акты выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Согласно пункту 4.8 договора по окончании исполнения обязательств по договору субподрядчик в течение 10-ти банковских дней представляет подрядчику акт сверки расчетов по форме, установленной приложением №3 к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора стороны устанавливают следующие сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока): Дата начала работ - дата, следующая за днем заключения договора. Дата окончания работ - не позднее «31» декабря 2013 года. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Согласно пункту 12.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой Неустойки устанавливается в размере одного (1%) процента от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно пункту 17.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств сторон предусмотренных договором.

В рамках исполнения обязательств по договору заказчиком произведена оплата на сумму 21 270 178 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами на услуги генподряда.

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 074 842 рубля 87 копеек.

Предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» направило в адрес ответчика претензию от 27.05.2020 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена истцом ответчику посредством почтовой связи 11.06.2020, о чем, соответственно, копия квитанции ФГУП «Почта России» и сформированный на официальном сайте ФГУП «Почта России» отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519145083640.

Оставление обществом «Ассоциация специальной противопожарной обороны» изложенных в названной претензии требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы аванса в части, превышающей стоимость выполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен после момента расторжения договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу положений статьи 423 ГК РФ предполагается эквивалентность встречного предоставления сторон по договору подряда, в связи с чем в случае выполнения подрядчиком работ на сумму меньшую, чем была уплачена заказчиком, у подрядчика возникает обязательство по возврату излишне полученных денежных средств.

В рамках исполнения обязательств по договору заказчиком произведена оплата на сумму 21 270 178 рублей 79 копеек. В подтверждение факта выполнения ответчиком подрядных работ в материалы дела представлены акты формы КС-3 от 05.12.2013, от 05.12.2014. Платежным поручением от 15.01.2014 ответчик возвратил истцу гарантийный депозит в размере 1 466 117 рублей. Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 074 842 рубля 87 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, указывая только на пропуск срока ее взыскания.

С учетом этого обстоятельства, и учитывая вышеперечисленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 074 842 рубля 87 копеек.

По своей правовой природе данная задолженность является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд первой инстанции счел, что датой образования задолженности является 30.06.2016 – дата подписания акта сверки.

Апелляционный суд не согласен с этим выводом.

На основании положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора, Подрядчик осуществляет оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ, а Субподрядчик выполняет работы по монтажу системы пожаротушения корпуса 2 в осях Н/1-Н/5/1-19 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение опытного производства ОАО "ЦКБ «Геофизика» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями Договора.

Сроки и порядок выполнения работ были установлены сторонами в разделе 5 договора.

Стороны устанавливают следующие сроки выполнения Работ, предусмотренные настоящим Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока):

Дата начала работ - дата, следующая за днем заключения Договора. Дата окончания Работ - не позднее «31» декабря 2013 года.

Окончание Работ по Договору оформляется подписанием Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

Итоговый акт приемки работ не был составлен.

Более того, как пояснил истец, работы так и не были выполнены ответчиком, и в настоящее время объект не сдан, так как фактически не достроен, по причине отказа нескольких подрядчиков от своих обязательств.

В пункте 7.2.16 договора сказано, что Субподрядчик был обязан передать по окончании работ Подрядчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период Работ и сохраняемых до их окончания (при необходимости); а в пункте 7.2.21 – что он должен к моменту приемки Объекта представить Подрядчику необходимые исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты Скрытых работ и иных Работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по проложенным инженерным сетям и сооружениям, оформленные в установленном порядке, и акты рабочих комиссий по приемке вэксплуатацию инженерных сооружений, входящих в объем Работ по Договору, а также иные документы, установленные статьей 55Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Процесс сдачи-приемки работ регламентирован разделом 12 договора.

Договор предусматривал промежуточную приемка выполненных Работ за отчетный месяц (пункт 12.1), и окончательную приемку – пункты 12.2 – 12.4.

Приемка выполненных Работ осуществляется одновременно с приемкой Объекта приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Подрядчика, Субподрядчика, балансодержателя (эксплуатирующей организации), проектной организации (если осуществлялся авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

Подрядчик приступает к приемке выполненных Работ не позднее чем через 10 (десять) дней после получения письменного извещения Субподрядчика о готовности к сдаче Результата выполненных Работ.

Субподрядчик передает Подрядчику за 10 (десять) дней до начала приемки выполненных Работ документы, согласно Перечню документов (Приложение № 1 к Договору), с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам.

В пункте 12.7 договора закреплено, что выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком. При этом Субподрядчик предоставляет Подрядчику документацию, указанную в пп. 4-9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную настоящим Договором. Итоговый акт приемки выполненных работ является основанием для проведения окончательногорасчета по Договору.

В разделе 14 договора сказано, что Субподрядчик предоставляет гарантию на выполненные им работы – 5 лет.

Пункт 17.1 договора прямо указывает, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств Сторон предусмотренных Договором.

На основании всего изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, предусматривал строгий порядок сдачи работ – который не был выполнен. Отсутствуют доказательства и односторонней сдачи работ со стороны ответчика.

Суд первой инстанции сослался на пункт 4.8 договора, который устанавливает, что по окончании исполнения обязательств по Договору Субподрядчик в течение 10-ти банковских дней представляет Подрядчику акт сверки расчетов по форме, установленной Приложением №3 к настоящему Договору.

Однако подписание акта сверки не может заменять собой процедуру приемки работ, передачи документации, не может служить началом течения гарантийного срока и порождать иные последствия, связанные с окончанием исполнения обязательств по договору. 

При этом стороны прямо установили, что Договор действует до момента полного выполнения обязательств Сторон. 

Истечение срока действия договора в этом случае не означает прекращения отношений сторон. 

Таким образом, по мнению апелляционного суда вывод суда первой инстанции о том, что подписание акта сверки расчетов по форме, установленной приложением №3 к настоящему договору, свидетельствует об окончании исполнения обязательств по договору, не верен.

Данный факт не свидетельствует об окончании исполнения обязательств по договору в целом и не может являться отправной точкой для исчисления срока исковой давности, в частности.

Соответственно не верен и вывод о том, что истец узнал при подписании акта сверки по окончанию исполнения обязательств – 30.06.2016.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Соответственно, истец в данном случае имел право на односторонний отказ от договора, так как работы к 2020 году не были выполнены. В отношении истца была начата процедура банкротства, открыто конкурсное производство, что исключает ведение деятельности и означает утрату интереса в получении результата работ.

Предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» направило в адрес ответчика претензию от 27.05.2020 с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена истцом ответчику посредством почтовой связи 11.06.2020 (копия квитанции ФГУП «Почта России»), отправление с почтовым идентификатором 11519145083640, что позволяет отслеживать его судьбу на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Письмо прибыло в место вручения 17.06.2020 и вручено не было.

Письмо было направлено на юридический адрес ответчика.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, факт неполучения корреспонденции в данном случае значения не имеет.

Однако считать дальнейшие сроки и отношения с 17.06.2020 (даты прибытия корреспонденции на почту), как это делает истец, не верно.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами.

В пункте 34 Правил сказано, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Таким образом, до 17.07.2020 у ответчика была возможность получения корреспонденции и в случае ее получения дальнейшее течение сроков отсчитывалось бы именно с этого момента. Поскольку ответчик письмо не получил, то начиная с 18.07.2020 договор является расторгнутым, ответчик должен считаться извещенным о расторжении договора и возникновении обязанности вернуть сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что именно с даты расторжения договора сумма неотработанного аванса стала неосновательным обогащением ответчика, и именно с этого момента истец получил право его требовать, то есть срок исковой давности следует считать с этой даты. На момент обращения в суд данный срок не был пропущен.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у заказчика отсутствует, и это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Срок исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в претензии не указан, не может быть определен на основании условий договора, соответственно должен определяться по общим правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 названной статьи закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начиная с 18.07.2020 семидневный срок на исполнение обязанности истекает 25.07.2020, что является субботой.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, поскольку договор расторгнут, интерес к дальнейшему взаимодействию утрачен, то находящаяся на счете ответчика сумма подлежит возврату в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем возврата неосновательного обогащения являлся день 27.07.2020 года.

Возврат произведен не был.

Требования истца о взыскании 1 074 842 рублей 87 копеек должны быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений статей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку возврат произведен не был, начиная с 28.07.2020 истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец начинает начислять проценты с 18.06.2020, что неверно в силу вышеуказанных выводов.

Истец просит проценты по 27.11.2020.

Расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 074 842,87

28.07.2020

28.11.2020

124

4,25%

366

15 476,56

Таким образом, по дату окончания начисления процентов, определенную истцом, в его пользу должно быть взыскано 15 476 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, что означает частичное удовлетворение соответствующего требования.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление на сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2020 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет права требовать проценты по дату фактической оплаты денежных средств, и начиная с 29.11.2020 по день фактической оплаты основного долга следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Помимо всего изложенного, истец просил взыскать договорную неустойку с 16.12.2014 года по 18.06.2021 (дата указана в уточнении исковых требований – т.1, л.д. 102).

В соответствии с п. 5.1. Договора дата окончания Работ - не позднее «31» декабря 2013 года. Как следует из Дополнительного соглашения к Договору №3 от 24.12.2014 (приобщено в суде апелляционной инстанции), датой окончания Работ является 31.12.2015.

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой Неустойки устанавливается в размере одного (1%) процента от стоимости невыполненных в срок работ.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора подряда иного не установлено.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты неустойки за просрочку в исполнении работ, поскольку она предусмотрена договором и до расторжения договора данное право за ним сохраняется, однако период начисления определен истцом не верно.

Вместе с тем требование истца о взыскании договорной неустойки за весь период не может быть удовлетворено в связи с пропуском им срока исковой давности.

Иск подан 04.03.2021 и принят к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением от 02.04.2021.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, взыскание неустойки возможно только в пределах трехлетнего срока (04.03.2021 – 3 года = 04.03.2018 года) за период с 04.03.2018.

Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 1 074 872,87 ? 837 дней ? 1% = 8 996 685 рублей 92 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, истец самостоятельно ограничивает сумму взыскиваемой неустойки суммой неосновательного обогащения- 1 074 872 рубля 87 копеек, что является правом истца и не может нарушать прав ответчика.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, в целом требования истца подлежат удовлетворению частично в следующих суммах:

1 074 872 рубля 87 копеек неосновательного обогащения,

1 074 872 рубля 87 копеек договорной неустойки,

15 476 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (вместо 20 748 рублей 57 копеек, просимых в иске), и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 1 074 872 рубля 87 копеек, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции в иске было отказано, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы должны быть отнесены на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение иска в первой инстанции должна составить 33 852 рубля, за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 рублей.

При этом истцу была предоставлена отсрочка по оплате пошлины в суде первой и апелляционной инстанции.

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в бюджет в следующих суммах: за рассмотрение иска с ответчика в бюджет должно быть взыскано 33 770 рублей (процент удовлетворенности иска - 99.76), с истца – 82 рубля (процент отказа 0,24); за рассмотрение апелляционной жалобы - с ответчика 2993 рубля, с истца – 7 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» декабря 2021 года по делу № А33-5564/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 074 872 рубля 87 копеек неосновательного обогащения, 1 074 872 рубля 87 копеек неустойки,  15 476 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 27.11.2020, а начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 1 074 872 рубля 87 копеек, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 763 рубля государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 89 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров