ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65692/2021

16 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.06.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6629/2022)  Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-65692/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое 

по заявлению ТСЖ "СУЗДАЛЬСКИЙ 61"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Калининского

района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного

управления Министерства по чрезвычайным ситуациям

3-е лицо: Прокуратура Калининского района города Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальский 61" (далее – ТСЖ, Товарищество)  срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 1 предписания Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления по Калининскому району (далее – ГУ МЧС, Управление, Отдел) № 29-1-457/1/1 от 25.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена прокуратура Калининского района города Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура).

Решением суда от 09.01.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что оспариваемое предписание соответствует закону, доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов ТСЖ не приведено.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель ТСЖ просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 и 25.06.2021  на основании распоряжения ОНДПР Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 26 мая 2021 года № 29-1-457 была проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлся контроль устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН №2-11-1061/1/1 от 29.11.2019.

В ходе проведения проверки было установлено, что не выполнены в указанные сроки пункты 1,2,3 предписания № 2-11-1061/1/1 от 29.11.2019 года.

По результатам проверки, должностным лицом органа, проводящим проверку, составлен акт проверки с указанием сведений о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности. 

В связи с наличием выявленных нарушений ТСЖ «Суздальский 61» выдано соответствующее Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 25.06.2021 г. № 29-1-457/1/1, а именно:

1.   Система АППЗ находится в неисправном состоянии (Не обеспечен требуемый расход воды внутреннего противопожарного водопровода на нужды тушения из расчета 2 струй по 2,5 л/с на одну струю в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров. Система автоматической пожарной сигнализацией в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров находится в неисправном состоянии, Система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров находится в неисправном состоянии, Система приточно-вытяжной противодымной вентиляции в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров находится в неисправном состоянии). Основание: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (взамен: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390);

Указанное нарушение ТСЖ предписано устранить в срок до 01.03.2022.

Не согласившись с первым пунктом указанного предписания, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнимости предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,   решение   вопросов   пользования   указанным   имуществом,   а   также   предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. По условиям договора, ТСЖ приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В пункте 10 Правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что ТСЖ обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ему в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

Поскольку ТСЖ переданы функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, Товарищество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, соответственно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству, обязано выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Управление зафиксирован факт неисправности состояния системы АППЗ. Факт наличия нарушения требований пожарной безопасности ТСЖ не отрицается, обязанность именно ТСЖ обеспечивать пожарную безопасность на объекте защиты подтверждается материалами дела.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неисполнимости предписания Управления. 

Восстановление системы АППЗ не связано с проведением реконструкции или капитального ремонта здания многоквартирного жилого дома, не приводит к вмешательству в объемно-планировочные решения здания, так как не требует изменения конструктивных характеристик здания, и может быть проведено без капитального ремонта или реконструкции здания, устранение вменяемых нарушений требований пожарной безопасности относится к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта.

Обращение Товарищества в ГУЖА о включении в адресную программу актуализации по восстановлению АППЗ не отменяет предписание в целом, а лишь подтверждает, что ТСЖ предприняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в то же время управление многоквартирным домом продолжается с нарушением требований противопожарной безопасности.

Принятие мер для устранения нарушений не исключает того, что данная управляющая компания не несет ответственность за содержание многоквартирного дома в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а также не указывает на незаконность предписания.

Кроме того, отсутствие результатов от предпринятых Товариществом действий само по себе не может свидетельствовать о неисполнимости оспоренного предписания. В данном случае следует учитывать, что предписание от 25.06.2021 не содержит перечня конкретных действий, которые должно совершить Товарищество с целью соблюдения требований пожарной безопасности, так как в данном случае выбор механизма исполнения выданного предписания оставлен Управлением на усмотрение ТСЖ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Содержание предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности соответствует нормативным требованиям.

В данном случае пункт 1 предписания Управления содержит требование по исполнению пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, содержит конкретные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, представляет Товариществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания. При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий по исполнению выданного предписания.

Выявленные нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу №2-368/2021; постановлении мирового судьи участка №53 Санкт-Петербурга от 08.09.2021 по делу №5-426/2021-53, на которые указывает суд, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ТСЖ реальной возможности исполнить предписание. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый пункт  предписания Управления соответствует вышеуказанным требованиям законодательствам и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Товарищество не предусмотренных законодательством обязанностей, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его недействительным, в связи с отсутствием совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением иного судебного акта об отказе Товариществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 января 2022 года по делу №  А56-65692/2021  отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания № 29-1-457/1/1 от 25.06.2021 и взыскания с Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в пользу Товарищество собственников жилья "Суздальский 61" 3 000 руб. государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 О.В. Фуркало