Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18107/2016

г. Хабаровск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стрижовой О.В., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Импорт» (ОГРН 1102720000459, ИНН 2720041340; место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Совхозная, д. 31Б) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856; место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94 а) 

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.10.2016, принятого в отношении товаров по ДТ №10703070/020816/0005432 и решения о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде соответствующей отметки в ДТС-2 от 23.11.2016,

при участии:

от ООО «Мебель Импорт» - Клюкин С.А. по доверенности от 20.11.2016;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А. по доверенности от 05.10.2016 № 05-38/155, Станкевич Е.С. по доверенности от 10.04.2017 № 04-38/69,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Импорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости от 28.10.2016, принятое в отношении товаров по ДТ №10703070/020816/0005432 и решения о принятии таможенной стоимости оформленное в виде соответствующей отметки в ДТС-2 от 23.11.2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил возражения на отзыв  Хабаровской таможни и дополнительные документы.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании требования заявителя не признали согласно отзыву и дополнительным пояснениям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Между малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD» (продавец) и ООО «Мебель Импорт» (покупатель) заключен разовый договор поставки товаров на основании инвойса от 16.03.2016 № 2 (далее – договор).

В рамках реализации договора Обществом на таможенную территорию РФ на условиях поставки FOB Танжунг Пелепас ввезен товар по двум товарным позициям:

- столы обеденные деревянные для столовых и жилых комнат, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающие 1,8 евро за 1 кг., трансформируемые и не трансформируемые, поставляются частично в разобранном виде для удобства транспортировки,   изготовитель «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD»;

- стулья обеденные на деревянном каркасе различных расцветок, с мягким сиденьем для столовых и жилых комнат, упакованы в картонные коробки, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки, с комплектами крепежных элементов, изготовитель «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD».

Посредством удаленного декларирования ООО «Мебель Импорт» в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ № 10703070/020816/0005432 (далее – ДТ № 5432). Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании Обществом представлены следующие коммерческие документы: подписанный обеими сторонами инвойс от 16.03.2016 № 01, упаковочный лист, прайс-лист, судовой коносамент, экспортные декларации, платежные документы по оплате товара, договор экспедирования, документы об оплате услуг по экспедированию и иные документы.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: отсутствует документальное подтверждение сделки купли-продажи товара; условий поставки товара; в упаковочном листе (в формализованном виде) отсутствуют сведения о номере и дате инвойса; достоверно не подтвержден факт оплаты за ввозимый товар, осуществленный  Покупателем непосредственно Продавцу (в представленных в формализованном виде документах отсутствуют сведения о платежных реквизитах продавца); достоверно не подтверждена страна происхождения товаров и производитель товаров; признаки не включения в структуру стоимости товара дополнительных расходов по перевозке товара (по страхованию груза и дополнительных фрахтовых платежей); достоверно не подтверждены весовые характеристики товара, в упаковочном листе вес брутто составляет 10 424,50кг., в транспортных документах (коносаменте, транспортной накладной) 9 973 кг. 

В связи с этим таможенным органом принято решение от 03.08.2016 о проведении дополнительной проверки, которым Обществу предложено в срок до 30.09.2016  представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 5432.

Письмом от 30.09.2016 общество представило в таможенный орган дополнительные пояснения и документы.

По результатам анализа представленных Обществом в Таможню документов и пояснений таможенным органом принято решение от 28.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 5432.

Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары по ценовой информации по иным ДТ, в том числе с осуществлением корректировки транспортных расходов. 

Впоследствии на основании указанного решения должностным лицом таможни осуществлена корректировка таможенной стоимости путем заполнения декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 23.11.2016, согласно которой таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление дополнительных таможенных платежей.

Общество, полагая, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 5432, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

 Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте  1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для корректировки таможенной стоимости товаров послужили следующие обстоятельства:

- инвойс от 16.03.2016 № 01 на основании которого осуществлена поставка товара не содержит в себе таких существенных положений договора купли-продажи как, стоимость тары и упаковки, условия оплаты, вследствие чего таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении декларантом стоимости сделки;

- декларантом не представлена публичная оферта продавца товаров в подтверждение заявленной стоимости товаров;

- представленная экспортная декларация страны вывоза товара составлена на английском языке, она не корреспондирует с инвойсом от 16.03.2016 № 01, нет отметок таможенного органа, имеется лишь подпись и печать продавца.

Суд, оценивая указанные в решении от 28.10.2016 выводы таможни об основаниях корректировки таможенной стоимости, считает их неосновательными и не влияющими на определение структуры таможенной стоимости исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Мебель Импорт» при декларировании товаров по ДТ № 5432 представило инвойс от 16.03.2016 № 01 подписанный продавцом - малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD» и покупателем ООО «Мебель Импорт», пояснив в письме от 30.09.2016 (пункт 12), что внешнеэкономический контракт не заключался; поставка товара на основании инвойса может рассматриваться как поставка товара в рамках договора купли-продажи, что не противоречит положениям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.

Таможенный орган не согласился с доводами Общества, указав в оспариваемом решении о корректировке мнение о том, что инвойс не может быть признан договором. Однако выводы таможенного органа следует признать ошибочными, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. Перечень таких документов установлен ТК ТС, в частности статьями 183, 240, 253, 265, 294, 299 и 308 ТК ТС.

Среди таких документов, необходимых для представления таможенному органу вместе с подачей таможенной декларации, указаны документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (подпункт 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Вместе с тем ФТС России предоставлено право дополнительно сокращать перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменной, электронной), таможенной процедуры, категорий товаров и лиц (статья 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно Приказу ФТС России от 26.08.2015 № 1737 «О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров» таможенные органы не требуют представления контракта (договора) купли-продажи при подаче в электронной форме декларации на товары, декларирование таможенной стоимости которых осуществляется путем заявления сведений в декларации таможенной стоимости. Однако требование об указании номера и даты контракта (договора) купли-продажи в декларации на товары и в декларации таможенной стоимости в установленном порядке сохраняется.

Статья 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определяет внешнеторговую деятельность как деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. При этом к внешней торговле товарами - относится экспорт (импорт) товаров.

Как правило, отношения по экспорту (импорту) товаров строятся партнерами на основании соответствующего договора, который в сделках с нерезидентами обычно именуют внешнеторговым контрактом.

Начальным этапом заключения контракта являются предварительные переговоры, которые в международной практике называют еще трактацией сделки. Переговоры ведутся посредством электронной (реже - почтовой) переписки, по телефону или во время личных встреч представителей обеих сторон. Адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством составления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). 

Вместе с тем, если инициатор заключения договора получает ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, то это не рассматривается в качестве акцепта.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в пункте 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Международная практика не содержит специальных требований к форме внешнеторговых контрактов (допускается даже устная форма договора), однако российское право требует простой письменной формы соглашения, в преамбуле которого в обязательном порядке указывается, право какой страны применяется к отношениям партнеров.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В том случае если при заключении контракта партнеры не оговорили применимое право, то отношения партнеров будут строиться на праве страны, где на момент заключения договора находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Порядок определения такой стороны установлен пунктом 2 статьи 1211 ГК РФ, в частности, в договоре купли-продажи такой стороной будет признаваться продавец. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Российская Федерация является участником Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, г. Вена, 11 апреля 1980 г. (далее - Венская конвенция), что влечет ее применение к отношениям Сторон в силу п. 1b) статьи 1 Венской конвенции, согласно которому Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между Сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства.

В соответствии с положениями статей 14, 18 и 23 Венской конвенции, предложение о заключении Контракта, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта; предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения. Заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом; акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом. Договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу.

Как видно из инвойса от 16.03.2016 № 01, в нем указаны наименование продавца - малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD», его адрес; наименование покупателя ООО «Мебель Импорт», его адрес; условия поставки товаров - FOB Танжунг Пелепас, Малайзия; номер контейнера - № MSKU0430898ML-MY2074726; наименование товаров (столы и стулья обеденные) с детальным описанием физических и качественных характеристик, в том числе размеры и цвет; количество каждого вида товара; цена за единицу товара в долл. США и стоимость партии каждого вида; итоговую стоимость (22 580 долл. США); условия оплаты; банковские реквизиты продавца. Инвойс подписан обеими сторонам (директором продавца и директором покупателя).

При этом ООО «Мебель Импорт» также представило прайс-лист малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD», и действующий в период с 01.01.2016 до 30.06.2016 по условиям поставки «FOB порт Малайзии», который специально предоставлен ООО «Мебель Импорт» для использования при заказе перечисленных в прайс-листе товаров и до подписания двух-стороннего инвойса.

При сравнении сведений прайс-листа с инвойсом следует, что инвойс по наименованию товаров, их характеристикам и ценам соответствует и не противоречит прайс-листу.

Таким образом, подписание инвойса от 16.03.2016 № 01 малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD» следует признать офертой продавца для конкретного покупателя, а подписание инвойса ООО «Мебель Импорт», согласившимся с условиями оферты - надлежащим акцептом покупателя.

При этом инвойс как оферта, достаточно определенно выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта покупателя; предложение является достаточно определенным, поскольку в нем обозначен конкретный товар, прямо установлены количество и цена, условия поставки и оплаты. Акцепт покупателя в форме подписания инвойса, выражает согласие с офертой. Акцепт оферты вступает в силу в момент подписания сторонами инвойса, то есть 16.03.2016. 

Таким образом, стороны заключили внешнеэкономический договор в форме инвойса от 16.03.2016 № 01, который по содержанию соответствует и не противоречит положениям статей 14, 18 и 23 Венской конвенции, а также вышеприведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

Следует также отметить, что инвойс от 16.03.2016 № 01 также носит в себе две функции: внешнеторгового договора и счета на оплату товаров.

Принимая во внимание изложенное, таможенный орган неосновательно заявляет о том, что представленный декларантом инвойс не является внешнеторговым договором купли-продажи.

Довод таможни о том, что инвойс не содержит такого существенного условия как тара и упаковка и ее стоимость, судом отклонен, как не имеющий существенного значения, учитывая, что по условиям поставки FOB стоимость товаров определяется продавцом с учетом тары и упаковки.

Довод таможни о том, что инвойс не содержит условия оплаты, также неоснователен. В инвойсе имеется оговорка, что поставка осуществляется в течение 60 дней с момента оплаты 30 % стоимости контейнера. 

При декларировании Общество представило заявление на перевод от 21.03.2016 № 3 на сумму 6800 долл. США, которое исполнено ПАО Банк «ФК Открытие» 21.03.2016. Сумма этого платежа составила 30 % от общей суммы инвойса 22580 долл. США, что соответствует условиям инвойса по оплате товара. 

Кроме того, до вынесения решения о корректировке Общество перечислило продавцу 15 780долл. США (заявление на перевод от 01.07.2016 № 17, исполнено банком 01.07.2016). Итого сумма платежей составила 22 580 долл. США, что также соответствует общей сумме инвойса.

Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 № 376) для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, наряду с иными документами должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи.

Однако, в ходе судебного разбирательства таможенный орган в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что представленный при декларировании инвойс от 16.03.2016 № 01, содержащий в себе все признаки и существенные условия внешнеторгового договора, не может использоваться одновременно и как инвойс и как договор купли-продажи.

Дополнительные доводы таможенного органа об обстоятельствах расхождения сведений о весе брутто товара,  неподтверждении Обществом сведений о том, что расходы на упаковку несет продавец, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о стоимости товара судом отклоняется, поскольку как следует из коммерческих документов цена товара согласована сторонами сделки за единицу измерения штуки, в данном случае вес товара не является ценообразующим фактором, таможенным органом не представлено доказательств, что упаковка в рассматриваемом случае имеет собственную потребительскую ценность.  Таким образом, обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что сторонами сделки цена товара согласована без учета первичной упаковки и это каким-либо образом повлияло на таможенную стоимость товаров, таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра и на стадии рассмотрения дела судом не подтверждено. При этом в результате таможенного досмотра несоответствия по количеству, структуре товара таможенным органом не выявлено. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 5432.

Выводы таможенного органа в решении о корректировке о том, что представленная экспортная декларация страны вывоза товара составлена на английском языке, она не корреспондирует с инвойсом от 16.03.2016 № 01, нет отметок таможенного органа, имеется лишь подпись и печать продавца не имеют существенного значения, учитывая, что экспортная декларация представлена в таможню в том виде, в котором ее представил продавец; экспортная декларация не относится к документам, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товаров.

При таких обстоятельствах суд находит, что таможней не опровергнуто наличие условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных части 1 статьи 4 Соглашения, и не доказано, что представленные обществом документы не позволяют достоверно определить таможенную стоимость товаров первым методом, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.2016 по ДТ № 5432 является незаконным и не могло служить основанием таможне для самостоятельного оформления ДТС-2 и принятия 23.11.2016 скорректированной таможенной стоимости.  

Аналогичная правовая позиция при разрешении спорных правоотношений между теми же сторонами, по схожим обстоятельствам изложена в решении суда по делу №А73-18103/2016 и учтена судом в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, представленные при таможенном декларировании документы подтверждают заключение сделки, на основании которой приобретен товар, содержат полную информацию о цене, количественных и качественных характеристиках товаров, условиях поставки и оплаты. Каких-либо противоречий в указанных документах не выявлено. Оплата данной поставки товара произведена Обществом в полном объеме, что подтверждается заявлениями на перевод от 21.03.2016 № 3, от 01.07.2017 № 17.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства,  суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований не согласиться с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости, а соответственно не имелось оснований для принятия оспариваемых решений. 

При названных обстоятельствах правильность определения таможенной стоимости по результатам корректировки судом не проверяется.

На основании изложенного суд находит оспариваемые решения таможни подлежащими признанию незаконными как не соответствующие приведённым положениям ТК ТС и Соглашения и нарушившее права и законные интересы общества ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных и взысканных за счет залога дополнительных таможенных платежей. 

Поскольку оспариваемые решения таможенного органа признаются судом незаконными, суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и в соответствии с пунктами 27 и 30 Постановления № 18 обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации таможенных платежей.

Понесённые Обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Таможни в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования  Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Импорт» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.10.2016, принятого в отношении товаров по ДТ №10703070/020816/0005432 и решения о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде соответствующей отметки в ДТС-2 от 23.11.2016.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Импорт» из бюджета излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/020816/0005432.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Импорт» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      А.Ю. Маскаева