АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 16.09.2019 Дело № А40-176204/13-174-172 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: Н.Я. Мысака, Е.Н. Коротковой, при участии в заседании: не явились, рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение 04.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Е.В. Луговик, на постановление от 12.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчиком, 

о принятии отказа финансового управляющего ФИО2 от заявления об  освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 и прекращении  

производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 об  освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018  индивидуальный предприниматель ФИО1  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утверждена ФИО2.  

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении  ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1  

При рассмотрении указанного заявления от финансового управляющего  поступило ходатайство об отказе от заявления об освобождении от исполнения  обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП  ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019, принят отказ финансового управляющего  ФИО2 от заявления об освобождении от исполнения обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1,  производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об  освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о  банкротстве ИП ФИО1 прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  

суда города Москвы от 04.04.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 и принять по делу новый судебный акт о  прекращении производства по делу № А40-176204/2013.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в  арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина  в случаях и в порядке установленных статьей 83 Закона о банкротстве в  отношении административного управляющего.  

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный  управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению.  

Таким образом, финансовый управляющий вне зависимости от  проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд  заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие  не зависит от волеизъявления кредиторов должника.  

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

По смыслу законодательства о банкротстве прекращение полномочий  арбитражного управляющего определяется на момент подтверждения данного  обстоятельства в деле о несостоятельности. Фиксация факта прекращения  

полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,  о чем выносится соответствующее определение.  

Таким образом, до момента вынесения арбитражным судом определения о  прекращении полномочий, финансовый управляющий исполняет свои  обязанности и осуществляет права в объеме, предусмотренном  законодательством, независимо от волеизъявления кредиторов должника.  

В Законе о банкротстве не содержится запрета на отказ финансового  управляющего от своего заявления об освобождении от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника. Следовательно,  финансовый управляющий вправе был подать в арбитражный суд  соответствующее заявление об отказе от своего ранее поданного заявления.  

В соответствии с части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права,  регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных  судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения  (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из  принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия  права).  

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по  смыслу процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии  соответствующего заявления, защите нарушенного (оспариваемого)  субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила  в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при  этом принципами правосудия.  

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о применении статьи  49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  

фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  либо неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по  делу № А40-176204/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова Судьи: Н.Я. Мысак 

 Е.Н. Короткова